ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205609/19-37-1537

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ИНВАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019; ФИО3 по доверенности от 12.1.2019г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.12.2019 № 33-Д-1070/19;

эксперт ФИО5 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВАЙТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:18153, общей площадью 520,6 кв. м (этаж 1, пом. I, коми. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 12, 14, 16, 18,20-30, 30а, 32, 33, 35, 37, 38, 41-49) путем изложения пунктов 3.1. и 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 26 729 000 руб. 00 коп. (двадцать шесть миллионов семьсот двадцать девять тысяч рублей 00 коп).

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 25-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 445 483 067 (четыреста сорок пять тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.»

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 445, 446 ГК РФ, на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва. 

Эксперт ответил на заданные ему вопросы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 г. между  Департаментом имущества города Москвы и ООО «ИНВАЙТ» был заключен договор № 00-00203/15 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, предметом которого является нежилое помещение площадью 520,6 кв. м (этаж 1, пом. I, коми. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 12, 14, 16, 18,20-30, 30а, 32, 33, 35, 37, 38, 41-49), расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 31 марта 2015 года по 31 марта 2025 года.

ООО «ИНВАЙТ» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «ИНВАЙТ» полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 25.02.2019г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Истцом от ответчика был получен ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 61 857 000 рублей в соответствии с  отчетом об оценке рыночной стоимости от  19.03.2019 № 166/04-01-19, выполненным ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут» и экспертным заключением от 12.04.2019 № 255/2019/3, подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

Посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, истец обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.

   Согласно выполненному по заказу истца  ООО КГ «ПРАЙМАУДИТ» отчету об оценке помещения № 68/2019-О, стоимость нежилого помещения составляет  26 729 000 руб. 00 коп. без НДС.

10.06.2019г. истец подписал указанный договор с протоколом разногласий и передал в Департамент городского имущества города Москвы.

Департамент рассмотрел протокол разногласий в установленный законом срок и отказал в предоставлении госуслуги.

ООО «ИНВАЙТ» полагая, что Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить договор купли-продажи имущества по цене, предложенной обществом (с учетом протокола разногласий), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Истец, как участник гражданских правоотношений, и спорные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям. Истец является субъектом малого предпринимательства; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 05.08.2008.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)  отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности:

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, данная норма права предусматривает возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

В силу части 5  статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта РФ, в связи с чем, в данном случае, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с положениями закона департаментом была проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта. Согласно  отчету об оценке рыночной стоимости от  19.03.2019 № 166/04-01-19, выполненному ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут» и экспертному заключению от 12.04.2019 № 255/2019/3, подготовленному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость объекта составляет 61 857 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

Определением суда от 31.10.2019г. было назначено проведение судебно-оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСГ - КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2002, адрес: 119049, 

<

...> ОФИС 10) ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость (без учета НДС) недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004026:18153, общей площадью 520,6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 12, 14, 16, 18, 20-30, 30а, 32, 33, 35, 37, 38, 41-49) по состоянию на 25.02.2019?

Согласно Заключению эксперта № 1119/01-БЭ от 25.11.2019г. по арбитражному делу № А40-205609/19-37-1537,  рыночная стоимость объекта на дату экспертной оценки 25.02.2019г.  составила  59 300 000 рублей, без учета НДС.

Экспертное заключение выполнено по состоянию на 25.02.2019г.   – дату обращения общества за государственной услугой «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (общей площадью 520,6  кв.м).

Истец возражал против заключения, выполненного ООО «БСГ - КОНСАЛТИНГ ГРУПП», полагал, что заключение выполнено с нарушениями - неправильно определена стоимость объекта оценки. 

Истцом представлены вопросы к эксперту, на которые экспертом даны ответы и пояснения.

Вопрос 1. Верно ли что в подписке не указано кто и когда (отсутствует дата) объяснил права и обязанности эксперту?

Ответ: С правами и обязанности эксперт (ст. 55 АПК РФ) ознакомился самостоятельно. Предупреждение эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ содержится в определении Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного разбирательства от 31.10.2019г., учитывая, что период проведения экспертизы с 01.11.2019 года (стр. 4 Заключения эксперта), то дата предупреждения эксперта и ознакомления с правами и обязанностями 01.11.2019 г.

Вопрос 2. Почему ссылки на источники информации отсутствуют?

Ответ: Ссылки на источники информации приведены в Заключении эксперта (стр. 20, стр.31, 33, 34, 36 и т.д.).

Вопрос 3. Почему отсутствует информация о присутствующих лицах со стороны истца или ответчика на осмотре объекта, а также дата, когда проводился осмотр?

Ответ: На стр.4 Заключения эксперта указано, что участники процесса при проведении экспертизы не присутствовали. Указание даты осмотра не является обязательным с точки зрения нормативных документов в области судебной экспертизы.

Вопрос 4. На стр. 5 Эксперт пишет, что текущее использование объекта это гостиница. Но на стр. 15-16 Эксперт указывает другую информацию, а именно ПСН (помещение свободного назначения). Также отсутствует анализ рынка гостиниц на дату определения стоимости. Это существенное нарушение определения использования объекта, которое напрямую влияет на формирование стоимости, верно?

Ответ: Помещения свободного назначения могут использоваться, в том числе, в качестве гостиниц, таким образом противоречия нет и приведенной в Заключении эксперта информации достаточно.

Вопрос 5. На каком основании Эксперт применяет «Справочник оценщика недвижимости» за 2017 год, когда у нас дата определения стоимости 2019 год. Данный справочник не актуален на дату определения стоимости и не приемлем для использования.

Ответ: Информация из сборника 2017 года отражает тенденции рынка, которые изменяются несущественно, поэтому использование такой информации вполне допустимо. Информации, опровергающей использованные корректировки, в вопросах не представлено.

Вопрос 6. Почему Эксперт на стр. 35 заключения использует корректировку на метро за 2015 год?

Ответ: Информация 2015 года отражает тенденции рынка, которые изменяются несущественно, поэтому использование такой информации вполне допустимо. Информации, опровергающей использованные корректировки, в вопросах не представлено.

Вопрос 7. Почему эксперт использует Аналог №3, который находится в районе Люблино, в то время как объект исследования в районе Марьино? Верно ли, что не применение такой корректировки на различие районов ведет к искажению итогового результата, т.к. цены в районах различны?

Ответ: Расположение в том или ином районе само по себе не влияет на стоимость недвижимости, все факторы, существенно влияющие на стоимость недвижимого имущества, учтены в расчетах.

Таким образом, итоговая величина стоимости, определенная в рамках проведенной экспертизы, достоверна и объективно отражает ситуацию на рынке нежилой недвижимости.

Ответчик возражений и замечаний по экспертизе не заявил.

Выслушав доводы истца, ответчика и эксперта, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение эксперта ФИО5 по арбитражному делу № А40-205609/19-37-1537, суд пришел к выводу о том, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения является достоверной.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы по делу суд отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, поэтому рассмотрение судом по требованию общества возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:18153, общей площадью 520,6 кв. м (этаж 1, пом. I, коми. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 12, 14, 16, 18,20-30, 30а, 32, 33, 35, 37, 38, 41-49) путем изложения пунктов 3.1. и 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 26 729 000 руб. 00 коп. (двадцать шесть миллионов семьсот двадцать девять тысяч рублей 00 коп).

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 25-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 445 483 067 (четыреста сорок пять тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.»

 Суд считает возможным урегулировать  разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВАЙТ» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:18153, общей площадью 520, 6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 12, 14, 16, 18, 20-30, 30а, 32, 33, 35, 37, 38, 41-49),

Изложив п.3.1. договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 59 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта № 1119/01-БЭ от 25.11.2019г. ООО «БСГ – Консталтинг групп» ФИО5

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ не начисляется.»

Изложив пункт 3.4. договора в следующей редакции: «Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до __________ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 988 333 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.».

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «ИНВАЙТ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 11, 12, 217, 421, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд    

 

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий отказать.

Урегулировать разногласия между ООО "ИНВАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:18153, общей площадью 520, 6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 12, 14, 16, 18, 20-30, 30а, 32, 33, 35, 37, 38, 41-49),

Изложив п.3.1. договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 59 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта № 1119/01-БЭ от 25.11.2019г. ООО «БСГ – Консталтинг групп» ФИО5

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ

не начисляется.»

Изложив пункт 3.4. договора в следующей редакции: «Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до __________ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 988 333 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.».

Взыскать с ООО "ИНВАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов в оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                               Ю.А. Скачкова