АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27134/19

г. Уфа

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН: 0278127289, ОГРН: 1060278107780) 

к ООО "ТЕХСЕРВИС" (ИНН: 8604045513, ОГРН: 1098604000769)

о взыскании 147 987 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО2, доверенность от 16.04.2019

от ответчика - ФИО3, доверенность от 02.09.2019

ООО "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТЕХСЕРВИС" о взыскании 147 987 руб. 96 коп. суммы убытков, выраженных в стоимости невозвращенных нефтепродуктов. 

Определением суда от 20.08.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 14.10.2019 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между  ООО «РН-УфаНИПИнефть» и ООО «Техсервис» заключен договор на оказание услуг топливозаправщика № 1981017/1661Д, в соответствии с которым  Исполнитель (ООО «Техсервис») обязался оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов Заказчика (ООО «РН-УфаНИПИнефть»), предусмотренные в п.2.1 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. 

ООО «РН-БашНИПИнефть» является правопреемником ООО «РН-УфаНИПИнефть» вследствие реорганизации в форме присоединения. 

В соответствии с п. 13.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует 1 (один) год, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств Сторон.

В связи с окончанием срока действия договора стороны договорились 15.01.2019 произвести прием-передачу (возврат) топлива с топливозаправочного автомобиля КамАЗ 43118 гос.рег.№ В461ВЕ 186, принадлежащего ООО «Техсервис». 

15 января 2019 года был произведен слив остатков топлива с топливозаправочного автомобиля КамАЗ 43118 (гос.peг. № В 461 BE 186). В результате слива топлива истцом выявлена недостача дизельного топлива в количестве 2 298 литров, бензина АИ-92 в количестве 388 литров. В обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложены: акт о недостаче от 15.01.2019г., копия ведомости на выдачу бензина АИ-92 и ДТ за декабрь 2018г., копия товарной накладной № 000003790 от 25.05.2018г. По утверждению истца, представитель ООО «Техсервис» водитель ФИО4 от подписания акта отказался. 

В связи с обнаруженными расхождениями, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № МР-1326 от 05.02.2019г., № 4738 от 12.04.2019г.) с требованием возмещения ущерба в размере стоимости недостающего ГСМ в сумме 147 987,96 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.

В своем ответе на претензии от 19.04.2019 исх. № 047 ответчик ссылается на отсутствие всех заявленных в претензии приложений в полном объеме, в связи с чем запросил у Заказчика необходимые документы для проведения всестороннего анализа на предмет недостачи, по результату проведения которого гарантировал поставить недостающие объемы в течение 5 рабочих дней.

Истец, указывая, что до настоящего времени ООО «Техсервис» не возместило убытки в виде оплаты недостачи топлива, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 147 987,96 руб. При расчете суммы убытков истцом применены средние цены на топливо по состоянию на 31.01.2019 г. 

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.     

В соответствии с п.6.2 Договора, отношения, возникающие при оказании услуг по договору регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденными Минтрансом РСФСР 30,.07.1971 г., Федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением правительства от 08.09.2006г. № 554.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018№26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В обоснование требований истцом в дело представлены следующие документы по договору на дизельное топливо:

- товарная накладная 000000557 от 18.01.2018 на 5 425л. ДТ;

- товарная накладная 000002879 от 12.04.2018 на 5 425л. ДТ;

- товарная накладная 000002996 от 17.04.2018 на 5 425л. ДТ:

- товарная накладная 000003622 от 14.05.2018 на 5 425л. ДТ;

- товарная накладная 000004190 от 18.06.2018 на 5 425л. ДТ;

- товарная накладная 000005777 от 19.09.2018 на 5 425л. ДТ;

- товарная накладная 000006366 от 22.10.2018 на 5 425л. ДТ;

- товарная накладная 000006950 от 22.11.2018 на 5 425л. ДТ.

Общее количество переданного ответчику ДТ составило 43 400 литров.

Также представлены  ведомости  учета выдачи топлива:

-Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 37 от 05.01.2018г. на  5425 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 38 от 18.01.2018г. на  2310 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 39 от 01.02.2018г. на  5110 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 40 за март 2018г. на  1700 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 41 за апрель 2018г. на  5605 л. ДТ;

-Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 42 за май 2018г. на  4435 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 43 за июнь 2018г. на  2360 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 44 за июль 2018г. на  2090 л. ДТ;

-Ведомость учета выдачи дизельного топлива за август 2018г. на  2931 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за сентябрь 2018г. на  3 900 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за октябрь 2018г. на  5380 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за октябрь 2018г. на  1300 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за ноябрь 2018г. на  2555 л. ДТ;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за декабрь 2018г. на  1945 л. ДТ.

Согласно представленным ведомостям учета выдачи дизельного топлива представленного истцом общее количество выданного ДТ  составило 47 046 л., что превышает объем полученного по товарным накладным топлива.

Также истцом в дело представлены следующие документы по договору на бензин АИ-92 - товарная накладная № 000003790 от 25.05.2018 на 5550л. АИ-92.

Общее количество переданного бензина АИ-92 составило 5 550 литров.

Также представлены  ведомости  учета выдачи топлива:

-Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 05 за январь 2018г. на 1260 л.;

-Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 06 за февраль 2018г. на  420 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 07 за март 2018г. на  530 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 08 за апрель 2018г. на  520 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 09 за май 2018г. на  852 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 10 за июнь 2018г. на  530 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива № 11 за июль 2018г. на  230 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за август 2018г. на  340 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за сентябрь 2018г. на  300 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за октябрь 2018г. на  210 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за ноябрь 2018г. на  400 л.;

- Ведомость учета выдачи дизельного топлива за декабрь 2018г. на  330 л.;

Согласно представленным Истцом ведомостям общее количество выданного бензина АИ-92 составило 5 922л., что превышает объем полученного по товарным накладным топлива.

При таких обстоятельствах недостача топлива по договору № 1981017/1661Д от 29.12.2017г. отсутствует.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.     

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

То есть, взыскание убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями, возникшими убытками и размер убытков.

Следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить их суду.   

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных истцом документов (товарные накладные, ведомости учета выдачи топлива)  суд не усматривает причинения убытков ответчиком.      Согласно представленным ведомостям учета выдачи дизельного топлива представленного истцом общее количество выданного ДТ  составило 47 046 л., тогда как объем  полученного по товарным накладным топлива составляет 43 400л. Согласно представленным Истцом ведомостям общее количество выданного бензина АИ-92 составило 5 922л. Тогда как объем  полученного по товарным накладным топлива составляет 5 550л.

Акт недостачи топлива от 15.01.2019 составленный ответчиком не может подтверждать возникновение ущерба на стороне истца, поскольку он лишь фиксирует остатки топлива в заправщике. При этом истцом не представлено информации о показаниях (остатках)  топливного счетчика на начало действия договора.

Ссылка ответчика на переход остатка топлива с Договора №1981016/1552Д от 29.12.2016г. отклоняется судом, поскольку Договор №1981016/1552Д от 29.12.2016г. прекратил свое действие в соответствии с установленными сроками действия договора и в связи с выполнением всех обязательств по договору. Претензии по вышеуказанному договору отсутствуют. Акты недостачи топлива по данному договору отсутствуют. Перехода обязательств с отсылкой на договор №1981017/1661Д от 29.12.2017г. не происходило.

По утверждению истца,  поскольку аналогичные договоры были заключены сторонами в 2016 и 2017 гг., у сторон не возникало необходимости в осуществлении приема-передачи остатков нефтепродуктов к окончанию срока действия очередного договора.   Истец считает, что для подтверждения  входящих остатков нефтепродуктов необходимо начать сверку с нулевой отметки, когда автоцистерна автозаправщика ответчика полностью пуста. Такая нулевая отметка была в 2017 г. по дизельному топливу на 06.04.2017, по бензину АИ-92 – на 12.10.2017 г., поэтому  расчет истцом произведен с указанных дат. 

В соответствии с разделом 14 Договора № 1981017/1661Д от 29 декабря 2017, все изменения и дополнения к Договору считаются действительными и являются его неотъемлемой частью при условии, что они составлены в письменной форме в виде соответствующих соглашений к настоящему Договору и подписаны полномочными представителями Сторон.

В соответствии с разделом 17 Договора, с момента подписания Договора вся предыдущая переписка между Сторонами теряет силу. Все оформленные и подписанные в процессе исполнения Договора документы подлежат направлению другой Стороне в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, с обязательным направлением в кратчайшие сроки заказным письмом по фактическому адресу получателя подлинных экземпляров. Все изменения, дополнения и приложения к настоящему Договору считаются действительными, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора, только если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и удостоверены печатями Сторон (за исключением изменений, указанных в п. 14.3, 14.4 Договора).

В этой связи не представлено доказательств перехода обязательств с предыдущего договора. 

Также  суд отмечает, что условия договора не ограничивают ответчика в  праве осуществлять перевозку нефтепродуктов других заказчиков. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия убытков по договору №19810161/1552Д от 29.12.2016г., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РН-БашНИПИнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева