ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-385/2018

13 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ на решение  

Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 июня 2018 года по делу  

 № А61-385/2018 (судья Акимцева С.А.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александровича ОГРНИП - 

<

***>, ИНН – 

<

***>, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ ОГРН  

- 

<

***>, ИНН – 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ГУ- 

УПФР в г. Владикавказ, 

о признании недействительным решения от 13.04.2017 № 79342 и о восстановлении  

пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд при участии в судебном заседании: ИП ФИО2 лично по паспорту, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании  недействительным решения № 79342 от 13.04.2017, вынесенного Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ (далее – налоговая инспекция) о  взыскании с предпринимателя пеней, начисленных на задолженность по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 6147руб.97коп.  

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ  (далее – ПФР).  

Решением от 14.06.2018 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от  14.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В судебном заседании предприниматель просил отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

До начала судебного заседания от налоговой инспекции поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных  лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело 

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив  в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до  01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное  страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  

материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на  обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также  отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы  положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-  ФЗ).  

В связи с возложением полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование на налоговые органы,  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ, на  основании данных, полученных от ПФР, направила в адрес предпринимателя требование от  09.01.2017 № 012S0053203 об уплате в срок до 30.04.2017 пеней по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату  страховой пенсии в сумме 6147руб.97коп. (л.д.51).  

Требование было направлено предпринимателю заказным письмом 06.04.2017, что  подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции № 337 от 03.04.2017 (л.д.48).  Требование было направлено по следующему адресу: 362035, 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРНИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 362035,  РСО-Алания, 

<

...>.  

На основании указанного требования 13.04.2017 налоговой инспекцией было  вынесено решение № 79342 о взыскании с предпринимателя суммы пеней за счет денежных  средств на счетах в банках, которое ему было направлено по месту его регистрации  заказной почтовой корреспонденцией 19.04.2017 (список почтовых отправлений № 4 от  14.04.2014, л.д.53, 55-56).  

Решение было получено предпринимателем 22.04.2017, что подтверждается отчетом  об отслеживании почтового отправления (л.д.58).  

Не согласившись с требованием и решением налоговой инспекции,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

В силу положений пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  и пункта 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исчислять срок для  обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ следует со дня, когда  лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по  соответствующей жалобе.  

Из материалов дела следует, что УФНС России по РСО-Алания рассмотрело жалобу  предпринимателя, вынеся 23.01.2018 решение, заявление в суд поступило от  предпринимателя 25.01.2018.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что предпринимателем не пропущен  срок на подачу настоящего заявления в суд.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию  обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их  соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на  соответствующий орган, который их совершил.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является  одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250- ФЗ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона N 250-ФЗ передача органами Пенсионного  фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской  Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по  страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации,  образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов,  доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального  страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий,  предусмотренных статьей 20настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные  (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу  решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за  исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в  решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного  характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за  уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется  в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных  в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их  взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации,  органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых  органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

Из вышеприведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по  страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до  01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.  

Оспариваемое решение № 79342 от 13.04.2017, вынесенное на основании требования   № 012S01170053203 (по состоянию на 09.01.2017), содержит сведения о сумме, подлежащей  уплате, как о пене в размере 6147руб.97коп., исчисленной за неуплату «страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату  страховой пенсии прочие начисления». Иных сведений акты налоговой инспекции не  содержат.  

Как следует из материалов дела, ПФР пояснила, что налоговая инспекция в 2015году  представила в ПФР сведения о доходах индивидуального предпринимателя за 2014 год в  размере 62 300 000 рублей, страховые взносы с которой предпринимателем уплачены не  были, в связи с чем, с 02.04.2015 по 23.03.2016 ему начислены пени в сумме 6590руб.31коп.  

В материалы дела не представлены как первичные бухгалтерские документы, так и  документы, свидетельствующие о принятии ПФР мер по взысканию спорной суммы в  установленные законом сроки.  

В спорный период времени уплата и взыскание страховых взносов регулировались  Федеральным законом № 212-ФЗ, в том числе статьями 19 и 22, устанавливавшими  предельные сроки для совершения действий по принудительному взысканию  задолженности.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств своевременного принятия  ПФР мер по взысканию пеней, решение № 79342 от 13.04.2017 не может считаться  законным.  

Помимо изложенного правомерен довод предпринимателя о нарушении его прав и  законных интересов действиями налоговой инспекции по вынесению оспариваемого  решения от 13.04.2017, тогда как срок добровольной уплаты был установлен в требовании  до 30.04.2017.  

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены  возражения налоговой инспекции в части не нарушения прав налогоплательщика  

преждевременным вынесением решения, так как данная сумма вошла в постановление о  взыскании налога за счет имущества предпринимателя № 45166 от 24.04.2017. Данное  постановление находится на исполнении в службе судебных приставов и частично  исполнено. Включение спорной суммы пеней в постановление не оспаривалось налоговой  инспекцией.  

Более того, постановление № 45166 от 24.04.2017 содержит ссылку на неисполнение  страхователем требования от 09.01.2017 № 12S01170053203 со сроком добровольной  уплаты до 30.04.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога  производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе  или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового  органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя.  

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что при недостаточности  или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его  электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного  средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый  орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей  47 настоящего Кодекса.  

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи  75 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае,  предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе  взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств  

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом  сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей  46 настоящего Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения  такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Учитывая изложенное, статьи 46 и 47 Налогового кодекса РФ устанавливают, что  решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято  налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления  налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в  установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании  налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента  истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах  налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа  информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий  решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым  без достаточных оснований.  

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно  удовлетворены заявленные требования предпринимателя.  

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом  отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства,  противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной  практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  

отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 14 июня 2018 года по делу № А61-385/2018.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 июня  2018 года по делу № А61-385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов 

Судьи   С.А. Параскевова   М.У. Семенов