АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27633/2017 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 16 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазеевой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продсервис-С", Лениногорский район, п. Воздвиженка (ОГРН 1161690172951,  ИНН 1649036467) к обществу с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск (ОГРН 1091689000116, ИНН 1649017129) о  взыскании 130 000 руб. долга,

с привлечением третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО2., доверенность сот 15.11.2017г.,

от ответчика -   ФИО3, доверенность от 30.05.2017г.; ФИО4, доверенность от 30.05.2017г., 

от третьего лица – не явилось, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продсервис-С", Лениногорский район, п. Воздвиженка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск (далее - ответчик) о  взыскании 130 000 руб. долга.

Определением суда от 01.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.10.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в адрес суда копию решения по апелляционной жалобе ООО «Шифа-8» на решение МИФНС России №17 по РТ от 29.08.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №3-2016 (л.д.5-7), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать свежие овощи, фрукты, зелень, сухофрукты, натуральные соки (товар), в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий данного договора истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела  (л.д.9-18) поставил ответчику товар  на общую сумму 195 599 руб. 31 коп. 

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с п. 3.1 договора оплата каждой партии товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично,  имеет задолженность в сумме 130 000 руб., что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов  по состоянию на 19.05.2017г. и на 30.06.2017г., подписанными сторонами (л.д.22-26).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017г. №45 с требованием об оплате долга (л.д.19), которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

  Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на накладных.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным  документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая исковые требования истца, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указала на то, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма №2.10-0-30/03/4840 от 29.08.2017г. ООО «Шифа-8» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогового органа сделка, совершенная на основании договора поставки №3-2016 от 30.11.2016г. между ООО «Продсервис-С» и ООО «Шифа-8», признана мнимой.

Между тем, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  16 октября 2017 года принято решение об отмене указанного выше решения налогового органа №2.10-0-30/03/4840 от 29.08.2017г. о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

При этом, Управление ФНС России по РТ в своем решение указало на то, что ООО «Продсервис-С» подтвердил взаимоотношения с ООО «Шифа-8», представив в ответ на требование налогового органа документы по их взаимоотношениям. Таким образом, вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Продсервис-С» и ООО «Оптсервис», основываются лишь на полученных данных о спорных контрагентах и их взаимоотношениях с третьими лицами, в связи с чем УФНС России  по РТ считает, что Инспекцией неполно исследованы и отражены в решении налогового органа все необходимые обстоятельства и доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, то, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного  товара в полном объеме не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 130 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис-С", Лениногорский район, п. Воздвиженка (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 130 000 руб. долга, 4 900 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин