Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43306/18

28 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражныи? суд Московскои? области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савои?скии?, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"к АО "ГУ ЖКХ"3 лица - Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Россиио взыскании 41819,92 руб. 

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2694 от 01.01.2017 в размере 41 819, 92 руб., неустойки за период с 21.02.2018 по 22.05.2018 в размере 762, 53 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны РФ оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец) и АО "ГУ ЖКХ" (Ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 2694 от 01.01.2017, в соответствии с которым Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в контракте (далее – Договор).

В обоснование иска истец указал, что обязательства по Договору выполнены в полном объеме. 

Во исполнение Договора Истец за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 отпустил тепловую энергию на сумму 41 819, 92 руб.

Согласно п. 7.2 Договора, Потребитель обязан произвести оплату тепловую энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным.

Однако ответчиком задолженность оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований со следующим.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Распоряжениями Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р ответчик определен единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной структуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Как следует из материалов дела, Теплоснабжение осуществлялось в отношении объекта «производственное здание», расположенного по адресу: 

<

...>.

Данный объект был передан ответчику на основании договора о передаче объектов недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 14.10.2015 № 1-С-КЖФ (далее - договор № 1-С-КЖФ, п.п. 37 Акта приема-передачи от 14.10.2015 № 1), заключенного между ответчиком и Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России). 

Согласно п. 1.3 договора № 1-С-КЖФ имущество предоставляется ссудополучателю (ответчику) для исполнения своих обязательств по государственному контракту от 19.05.2015 № 4-КЖФ (далее - Контракт) и в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.09.2015 № 2135.

Согласно п. 6.1. договора № 1-С-КЖФ «Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту».

Таким образом, договор № 1-С-КЖФ действует до окончания срока действия государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, заключенных между ответчиком и Министерством обороны РФ.

Между ответчиком и Министерством обороны РФ были заключены следующие государственные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ:

-        государственный контракт от 19.05.2015 № 4-КЖФ со сроком оказания услуг с 01.07.2015 по 31.10.2016 (п. 14.2.);

-        государственный контракт от 28.10.2016 № 5-КЖФ со сроком оказания услуг с 01.11.2016 по 31.12.2016 (п. 14.2.);

-        государственный контракт от 30.12.2016 № 6-КЖФ со сроком оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017 (п. 14.4.).

Таким образом, период оказания ответчиком услуг по государственным контрактам в совокупности составляет с 01.07.2015 по 31.03.2017 года.

Таким образом, 31 марта 2017 в срок действия договора № 1-С-КЖФ истек и объект «производственное здание» фактически выбыл из пользования ответчика.

В настоящее время объект «производственное здание» находится в пользовании у Министерства обороны РФ. В данной связи, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате услуг теплоснабжения на объект за январь-февраль 2018 г. возложена на Минобороны России.

07 марта 2018 года ответчик обратился к ссудодателю ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России об истребовании акта приемки-передачи (возврата) переданного имущества, в том числе «производственного здания».

20 апреля 2018 года ответчик обратился к Министерству обороны Российской Федерации об истребовании договора и акта приемки-передачи, подтверждающих право пользования объектом «производственное здание» структурным подразделением Минобороны России.

13 июня 2018 года ответчик получил от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России копию договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.04.2017. 

Согласно приложению № 1 и 2 к Договору объект «производственное здание», расположенный по адресу: 

<

...> был передан 03.04.2017 ссудодателем ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Согласно п. 1.2 Договора, Объект передается для размещения структурных подразделений филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 9 Управлению МО. Таким образом, в период с января по февраль 2018 года объект теплоснабжения не находился в пользовании ответчика. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании? АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", отказать.

Взыскать с АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Фаньян