АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело № А33-33756/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа,

о признании незаконным требования,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.11.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 19,  .

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Альтерготом С.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» от выполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту от 25.06.2024 № 345-06-24/01192000001240086870001, признании незаконным требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» об осуществлении платы денежной суммы по независимой гарантии от 01.11.2024 № 1275.

Определением от 12.11.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что решение об одностороннем отказе является законным и обоснованным, поскольку обусловлено длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем выполнение работ в установленные сроки стало невозможным. Требование о возврате аванса основано на расторжении государственного контракта и прекращении обязательств между сторонами. Таким образом, действия заказчика в части раскрытия банковской гарантии также являются правомерными.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. государственного контракта от 25.06.2024 № 345-06-24/01192000001240086870001 на выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации и капитальному ремонту объекта капитального строительства: МБОУ «Кожановская средняя общеобразовательная школа», заключенного между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной Ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС» (подрядчик) подрядчик обязался выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениями к нему (далее – работы) по объекту капитального строительства: МБОУ «Кожановская средняя общеобразовательная школа» (далее – объект) в том числе:

выполнить работы по разработке отдельных разделов проектной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования (пункт 1.1.1. контракта);

выполнить работы по капитальному ремонту объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ объекта, который является Приложением № 5 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1.2. контракта).

Место выполнения работ по капитальному ремонту объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, здание, 32. Место выполнения работ по разработке отдельных разделов проектной документации: по месту нахождения подрядчика (пункт 1.6. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 103 884 690,81 руб., в том числе НДС 20% (двадцать) процентов, что составляет 17 314 115,14 руб.   В цену контракта включены прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также расходы на сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока исполнения контракта не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.8. контракта предусмотрена выплата аванса в размере 20% от размера цены каждого этапа по контракту. Выплата аванса производится заказчиком единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. Оплата выполненных по контракту работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 20% от стоимости выполненных работ.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта срок выполнения работ по разработке отдельных разделов проектной документации – в течение 40 (сорока) календарных дней со дня заключения Контракта.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту Объекта – с даты заключения Контракта (за исключением работ, выполнение которых не является предметом разработки отдельных разделов проектной документации) по 31.07.2025 (пункт 3.4 контракта).

Срок выполнения работ по капитальному ремонту объекта, которые являются предметом разработки отдельных разделов проектной документации, установлен сторонами с момента подписания заказчиком документа о приемке по разработке отдельных разделов проектной документации по 31.07.2025 (пункт 3.4.1. контракта).

Из пункта 3.6. контракта следует, что работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

На основании пункта 4.2.42 подрядчик обязан получить все необходимые согласования на разработанную документацию и положительное заключение государственной экспертизы. Обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы включает в себя, в частности, осуществление подрядчиком действий по передаче разработанной документации экспертному учреждению, осуществление сопровождения проведения государственной экспертизы, получению заключения государственной экспертизы проекта, внесению изменений в документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями.

В силу пункта 5.2.1. контракта заказчик обязан со дня заключения контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Пунктом 5.2.2. контракта установлена обязанность заказчика в течение 5 дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, а заказчик обязан обеспечить приёмку работ.

Формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (далее – ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 6.2. контракта). Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 6.8. контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 6.10. контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.11. контракта).

На стадии выполнения работ по разработке отдельных разделов проектной документации заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по разработке отдельных разделов проектной документации в соответствии с графиком выполнения работ по разработке отдельных разделов проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (пункт 6.12.1. контракта).

Согласно пункту 6.12.2. контракта по факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней подписанный подрядчиком документ о приемке через ЕИС.

Работы по разработке отдельных разделов проектной документации считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности проектной документации, с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.12.3. контракта)

На стадии выполнения работ по капитальному ремонту объекта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ (если контрактов предусмотрены отдельные этапы работ), осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Отчетным периодом (этапом) по контракту является - календарный месяц, если иное не предусмотрено условиями контракта (пункт 6.13.1. контракта).

Согласно пункту 6.13.3. заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам.

В соответствии с пунктом 6.13.4. контракта заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в сроки, указанные в пункте 6.8 контракта.

Работы, отраженные в документе о приемке, выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, не принимаются заказчиком. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения (пункт 6.13.5. контракта).

Согласно пункту 9.1. контракта способы обеспечения исполнения контракта призваны обеспечить надлежащее исполнение участником закупки, с которым заключается контракт, своих обязательств перед заказчиком по контракту. Контракт заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

Обеспечение исполнения контракта включает все обязательства подрядчика по контракту, в том числе обязательства по возврату аванса, а также обязательства возмещения убытков, возникших по причине неисполнения Контракта или ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 20 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 24 588 092,55 руб., в том числе: выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации: 382 259,78 руб.; выполнение работ по капитальному ремонту: 24 205 832,77 руб.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств. Способ обеспечения исполнения контракта срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Из пункта 13.1. контракта следует, что изменение его существенных условий при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 13.9 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.10. контракта).

Техническим заданием (приложение № 1) на выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации предусмотрены стадийность проектирования: проектная документация и рабочая документация; исходная документация – проектная документация, ранее получившая положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

В соответствии с пунктом 2.1 технического задания для выполнения работ по капитальному ремонту необходимо:

1) выполнить комплексное обследование технического состояния здания школы;

2) На основании материалов обследования технического состояния здания школы разработать разделы проектной документации необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту: 1) Раздел «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; 2) Раздел «Конструктивные решения»; 3) Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» в составе: подраздел «Система электроснабжения»; подраздел «Система водоснабжения» подраздел «Система водоотведения»; подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;  подраздел «Сети связи»; Раздел «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства»;

3) Получить положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта для каждого здания по откорректированной сметной документации. Передача в КГАУ «ККГЭ» и сопровождение сметной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости. При проведении государственной экспертизы документации подрядчик осуществляет загрузку, сопровождение сметной документации: внесение изменений, дополнений, корректировок по замечаниям государственной экспертизы. Заказчик осуществляет оплату за проведение государственной экспертизы.

24.06.2024 АО «Альфа-Банк» (гарант) выдана независимая гарантия № 0РР28х, согласно пункту 3 которой бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной сумма по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения  исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 10 независимой гарантии гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму в размере, установленной требованием, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении требования.

Независимая гарантия выдана на сумму 24 588 092,55 руб. Срок действия независимой гарантии – до 30.09.2025.

Письмами от 11.07.2024 № 1, от 26.07.2024 № 3 подрядчиком у заказчика запрошены технические условия от ресурсных компаний, обеспечивающих спорный объект.

В ответ на письмо  от 11.07.2024 № 1заказчик сообщил, что в рамках капитального ремонта не занимается вопросами предоставления технических условий на инженерно-техническое обеспечение объекта, по данному вопросу необходимо обратиться к эксплуатирующей организации, при необходимости запросить заключенные договоры (письмо от 12.07.2024 № 82/3-1984).

Письмами от 26.07.2024 № 4, от 06.08.2024 № 6 подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ по прокладке кабельных линий от ТП до ВРУ, просил согласовать выполнение работ по корректировке данного раздела проектной документации с заключением дополнительного соглашения.

Письмом от 30.07.2024 № 5 подрядчиком у заказчика повторно запрошены технические условия от ресурсных компаний.

Письмом от 15.08.2024 № 8, от 21.08.2024 № 9 подрядчик уведомил заказчика о выполнении комплексного обследования технического состояния здания школы и составлении технического отчета, в соответствии с которым необходимо выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада, а также выполнить работы по замене покрытия кровли, дополнительно просил согласовать выполнение работ по разработке данных разделов проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

22.08.2024 в адрес подрядчика на письмо от 15.08.2024 № 8 направлен ответ № 24/08-6876, согласно которому, в соответствии с подпунктом 4.4 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, на дополнительные работы необходимо составить локальные сметные расчеты, на основании акта по результатам комплектного обследования.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком подрядчику выставлено требование от 29.08.2024 № 985 об уплате неустойки в размере 15 504,46 руб.

Письмом от 13.09.2024 № 15 подрядчиком в адрес заказчика направлены локально-сметные расчёты по дополнительным работам, не учтенным в контракте.

Письмом от 19.09.2024 № 24/09-7032 заказчиком согласован дополнительный объем работ по кровле и навесному фасаду.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком подрядчиком выставлено требование от 17.09.2024 № 1066 об уплате неустойки в размере 19 380,57 руб.

Уведомлением от 17.09.2024 № 1069 заказчик потребовал подрядчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере 20 776 938,16 руб.

В соответствии с протоколом от 18.09.2024 № 2 рабочего совещания по капитальному ремонту объекта в результате обсуждения вопросов по разработке отдельных разделов проектной и документации и капитальному ремонту объекта капитального строительства МБОУ «Кожановская средняя общеобразовательная школа» сторонами решено подрядчику установить онлайн-видеонаблюдение на объекте, направить в адрес заказчика разработанные отдельные разделы проектной документации, загрузить проектную документацию в экспертизу на достоверность сметной стоимости.

Письмом от 01.10.2024 №24/10-7099 заказчик просил подрядчика направить акт и сопоставительную ведомость для сверки объемов работ, а также указан на необходимость загрузки документации в экспертизу в срок до 28.09.2024.

Акт и сопоставительная ведомость направлены подрядчиком заказчику письмом от 11.10.2024 № 24.

Письмом от 11.10.2024 № 25 запрошен график производства работ для согласования и утверждения.

Письмом от 15.10.2024 № 26 подрядчиком заказчику для утверждения направлены варианты планов перегородок.

Письмом от 15.10.2024 № 28 подрядчик запросил у заказчика сведения о составе комиссии для сверки объемов локально-сметных расчетов по откорректированному акту осмотра по объекту и сопоставленной ведомости по контракту.

Письмами от 17.10.2024 № 29,  от 25.10.2024 № 30 подрядчик направил заказчику акт осмотра объекта, сопоставительную ведомость и проектную документацию.

Согласно протоколу от 18.10.2024 № 3 рабочего совещания по капитальному ремонту объекта в результате обсуждения вопросов по разработке отдельных разделов проектной и документации и капитальному ремонту объекта капитального строительства МБОУ «Кожановская средняя общеобразовательная школа» сторонами решено: подрядчику увеличить количество рабочих на объекте до 12 человек до 21.10.2024, полностью демонтировать отделку стен и потолков до 03.11.2024, полностью демонтировать покрытие полов 2 этажа до 04.11.2024, начать демонтажные работы в подвале с 01.11.2024 (окончание демонтажных работ 14.11.2024)

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, что привело к невозможности выполнения работ по капитальному ремонту объекта в установленный срок, заказчик разместил в ЕИС уведомление от 22.10.2024 № 1157 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором также просил подрядчика возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 20 776 938,16 руб.

Требованием от 28.10.2024 № 1260 заказчик повторно просил подрядчика возвратить неосвоенный аванс в заявленном размере. Подрядчиком требование не исполнено.

02.12.2024 подрядчиком заказчику направлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2024 № 1 на выполненные демонтажные работы на сумму 3 760 762,11 руб., расчет стоимости разработки отдельных разделов проектной документации на сумму 1 615 047,54 руб.

01.11.2024 и 17.12.2024 заказчиком в АО «Альфа-Банк» представлены требование № 1275 и № 1538 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере  20 776 938,16 руб.

Как следует из указанных требований, подрядчиком обязательства по государственному контракту от 25.06.2024 № 345-06-24/01192000001240086870001 не исполнены, а именно не исполнена обязанность по возврату аванса в размере 20 776 938,16 руб.

Уведомлением исх.№ 80/43913/18.12.24 банк сообщил подрядчику о необходимости обеспечить по состоянию на 0.01.2025 на счете денежных средств в размере не менее 20 776 938,16 руб. для их списания банком без дополнительных распоряжений.

Заказчиком предъявленный результата работ не принят.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по контракту, что привело к невозможности выполнения работ по капитальному ремонту объекта в установленный срок, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 22.10.2024 № 1157).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является односторонней сделкой (статья 154 ГК РФ), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора в предмет доказывания входит вопрос о соответствии принятого решения требованиям закона.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что несвоевременное исполнение работ по контракту произошло в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, а именно в связи с нарушением срока предоставления строительной площадки, непредставление первичной документации, а также в связи с выявленной необходимостью проектирования дополнительного объема работ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

При этом согласно статья 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В статье 717 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 21.12.2005 № 104»Обзор практики применения арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено: если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, от оснований расторжения контракта зависят финансовые последствия для заказчика и исполнителя, соответственно истец вправе оспаривать отказ как самостоятельную сделку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, как указано выше, предусмотрено пунктом 13.9. контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик сослался на то, что работы по контракту подрядчиком не выполнены, выплаченный аванс не отработан, по состоянию на 22.10.2024 подрядчик к капитальному ремонту объекта не приступил, что свидетельствует о невозможности выполнить работы в установленные сроки.

Из условий контракта следует, что работы по разработке отдельных разделов проектной документации должны быть выполнены в течение 40 (сорока) календарных дней со дня заключения контракта, то есть не позднее 04.08.2024. Срок выполнения работ по капитальному ремонту объекта установлен сторонами до 31.07.2025 (пункт 3.4. контракта).

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий - результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Судом установлено, что в нарушение условий контракта подрядчиком в установленные контрактом сроки не разработана проектная документация, не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что является обязательным условием контракта, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела, при этом надлежащих доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих об объективной невозможности по независящим от него причинам выполнения работ, в том числе, вследствие просрочки выполнения обязательств самим заказчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подрядчик, утверждая о невозможности выполнения работ без предоставления технических условий, а также заявляя о необходимости выполнения дополнительного объема работ, не приостановил выполнение работ до момента получения необходимой документации, не отказался от исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

В силу пункта 5.2.1. контракта заказчик обязан со дня заключения контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Выполнение заказчиком обязанности по предоставлению исходной документации по договору на выполнение проектных работ является действием, которое обеспечивает дальнейшую возможность исполнения обязательства подрядчиком по такому договору, если иное не предусмотрено договором. Стороны по договору предусмотрели, что предоставление технических условий является кредиторской обязанностью заказчика.

Таким образом, неисполнение данной обязанности влечет невозможность выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с абз. 8 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

В соответствии с п. 8 указанных Правил получение технических условий необходимо в следующих случаях: возникла необходимость подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличение тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; реконструкция или модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей, тепловых пунктов (теплопотребляющей энергоустановки) или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии; необходимость подключения к иной системе теплоснабжения ранее подключенных потребителей от источника тепловой энергии, тепловых сетей, планируемых или подлежащих к выводу из эксплуатации согласно схеме теплоснабжения или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С запросом о предоставлении технических условий подключения к системе теплоснабжения вправе обратиться собственники или иные лица, имеющие законное право на земельный участок, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или расположен реконструируемый (модернизируемый) подключаемый объект. С 06.05.2024 с запросом о предоставлении технических условий подключения к системе теплоснабжения также вправе обратиться лица, указанные в ч. 5.2 ст. 48, ч. 5.1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 22 Правил, а именно, застройщик либо иное лицо (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), заключившее договор подряда на подготовку проектной документации.

Техническим заданием к контракту представление заказчиком каких-либо технических условий не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что письмами от 11.07.2024 № 1, от 26.07.2024 № 3 подрядчиком у заказчика запрошены технические условия от ресурсных компаний, обеспечивающих спорный объект. Вместе с тем, согласно ответному письму от 12.07.2024 № 82/3-1984 в рамках капитального ремонта ответчик не занимается вопросами предоставления технических условий на инженерно-техническое обеспечение объекта, по данному вопросу необходимо обратиться к эксплуатирующей организации, при необходимости запросить заключенные договоры.

Таким образом, из представленной в материалы переписки сторон следует, что запрашиваемые подрядчиком технические условия у заказчика отсутствуют, обязанность предоставления таких условий заказчиком по условиям контракта не подтверждена, доказательств обращения в ресурсоснабжающие организации в целях получения технических условий истцом в материалы дела не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие зависимости между просрочкой исполнения им обязательства по договору и непредставлением заказчиком технических условий.

Из материалов дела также следует, что о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада, а также работ по замене покрытия кровли истец уведомил заказчика 15.08.2024, то есть за пределами сроков разработки проектной документации.

Из письма от 22.08.2024 № 24/08-6876 следует, что в подпункт 4.4 Технического задания предусматривает составление локальных сметных расчетов на дополнительный объем работ на основании акта по результатам комплектного обследования. Вместе с тем, акт и сопоставительная ведомость направлены подрядчиком заказчику только 11.10.2024.

Доводы истца относительно невозможности исполнения условий контракта в сроки, определенные контрактом отклоняются судом, поскольку согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, соответственно, истец, как профессиональный участник на соответствующем рынке, соблюдая надлежащую степень заботливости и осмотрительности, при заключении контракта должен был предварительно ознакомиться с его условиями относительно срока исполнения обязательств, учесть риски при заключении муниципального контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, знать и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде применения к нему мер публично-правовой ответственности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, поскольку истцом не представлены доказательства принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения контракта, при должной степени разумности и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от контракта.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей), в связи с чем указанный довод также подлежит отклонению.

Относительно указания истца на факт представления заказчику проектной документации  суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу изложенного, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.

Из толкования положений статьи 758 ГК РФ следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектноизыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 308-ЭС18-4461, договор на выполнение проектноизыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены ненадлежащего качества, и результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (пункт 21 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.12.1 контракта на стадии выполнения работ по разработке отдельных разделов проектной документации заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по разработке отдельных разделов проектной документации в соответствии с графиком выполнения работ по разработке отдельных разделов проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

При этом обязанность по получению соответствующего заключения государственной экспертизы подрядчиком не исполнена.

Следовательно, исходя из условий контракта и положений гражданского законодательства, без передачи заказчику документации, имеющей положительное заключение экспертной организации, работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных контрактом. Положительное заключение является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Ссылку истца на решение УФАС суд признает необоснованным, поскольку предметом проверки антимонопольного органа выступала не правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта и наличие оснований для привлечения подрядчика к ответственности, а обоснованность включения сведений об ответчике (по первоначальному иску) в реестр недобросовестных поставщиков. Сам по себе факт не включения в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта и отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде санкций. Комиссия УФАС России в силу своей компетенции проверяет действия заказчика и подрядчика на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта и не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по разработке проектной документации, выводы заказчика о невозможности исполнить работы по капитальному ремонту объекта в установленные сроки являются обоснованными, вследствие чего основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют.

Относительно требования истца о признании незаконным требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» об осуществлении платы денежной суммы по независимой гарантии от 01.11.2024 № 1275 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Таким образом, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По представлении бенефициаром гаранту требования об уплате суммы по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов банк после проверки требования и документов на их соответствие условиям гарантии и ее сроку должен либо произвести выплату по гарантии, либо отказать бенефициару в удовлетворении его требования (статьи 374 - 376 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного (обеспеченного) обязательства, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в самой гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). Указаное согласуется с судебной практикой, сформированной при рассмотрении конкретных дел (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, от 25.11.2016 № 305-ЭС16-10078, от 30.01.2017 №305-ЭС16-15440).

Это означает, что даже если кредитор в обеспечительном правоотношении (бенефициар) потребовал от гаранта исполнения в большем объеме, чем ему причитается от должника в основном (обеспеченном) правоотношении, гарант по общему правилу не может отказать в выплате, если требование бенефициара заявлено в срок действия гарантии и соответствует требованиям гарантии по форме и приложенным документам (пункт 4 статьи 368, статья 374, пункты 2 и 3 статьи 375 ГК РФ).

Таким образом, институт независимой гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 306-ЭС21-9964).

Отказ в удовлетворении соответствующих требований принципала будет свидетельствовать о правомерности требования бенефициара о выплате по гарантии и наличии у принципала обязанности возместить соответствующие убытки гаранту.

Однако удовлетворение такого искового заявления принципала будет означать наступление ряда правовых последствий для принципала и гаранта.

Так, закон содержит механизм защиты прав принципала от необоснованных требований бенефициара, удовлетворенных гарантом, предусмотренный статьей 375.1 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. То есть принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Независимость гарантии обеспечивается наличием исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Отход от принципа независимости гарантии допускается при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта (пункт 11 Обзора).

Как поясняет ответчик и усматривается из материалов дела, требование учреждения о выплате по банковской гарантии обусловлено ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, в том числе по возврату неиспользованного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Факт выплаты заказчиком аванса в заявленном размере подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ по контракту на сумму перечисленного аванса не представлено. Демонтажные работы предъявлены заказчику для принятия после расторжения спорного контракта в одностороннем порядке.

Наличие расторгнутого договора и направление актов после расторжения договора не является препятствием для определения встречных обязательств сторон на момент его расторжения. Надлежаще выполненные до расторжения договора работы, подлежат оплате на условиях договора и после его расторжения.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту в период его действия и освоения аванса, не представлено, односторонние акты подрядчика оспариваются заказчиком, из представленного журнала производства работ установить объем и стоимость качественно выполненных работ не представляется возможным.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статей 64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность заказчиком факта ненадлежащего исполнение контракта,  его расторжение заказчиком в одностороннем порядке, учитывая недоказанность подрядчиком выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу об обоснованности требования заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере  20 776 938,16 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  10 октября 2025 года        

Судья

А.В. Заблоцкая