Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47319/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (350015, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Новокузнечная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РЭД Краун» (192007, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Расстанная ул., д. 18, литера б, помещ. 13-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 37 200 руб. 00 коп.,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – Истец, ООО СК «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД Краун» (далее – Ответчик, ООО «РЭД Краун») о взыскании 37 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 в по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р/

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, г.р.з. X368XY799, и неустановленного водителя, скрывшегося в места ДТП, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009А3, г.р.з. C908TA777, принадлежащего на праве собственности ООО «РЭД Краун» (далее – Ответчик).

На момент ТДП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3009А3, г.р.з. C908TA777, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ААС № 5066431522 от 15.09.2021.

В результате ДТП от 21.04.2022 было повреждено транспортное средство Kia Rio, г.р.з. X368XY799, стоимость восстановительного ремонта которого составила 37 200 руб. 00 коп.

Истец осуществил выплату страхового возмещения случаю в размере 37 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13959 от 01.11.2022.

С целью компенсации убытков, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 37 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда

Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Неустановленный водитель, управлявший транспортным средством ГАЗ 3009А3, г.р.з. C908TA777,  скрылся с места, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2022. 

В соответствии со ст. 4 Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». 

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ 3009А3, г.р.з. C908TA777, Правил дорожного движения установлено материалами проверки ОГИБДД по Московской области. 

При этом не привлечение водителя к административной ответственности не влечет освобождение Ответчика, как собственника транспортного средства виновника ДТП от гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные другому транспортному средству.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, не оспорен размер ущерба. Материалами дела подтверждается, что на дату ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ 3009А3  г.р.з. C908TA777 являлось общество с ограниченной ответственностью «РЭД Краун», в связи с чем, на основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ указанное общество является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП от 21.04.2022. 

Доказательств выбытия транспортного средства ГАЗ 3009А3  г.р.з. C908TA777 из  обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД Краун» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН: 

<

***>) 37 200  руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.