АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42867/2022

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А., при участии в судебном заседании с применением системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-42867/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

– признать незаконными решения Новороссийской таможни (далее – таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) от 04.06.2022 по ДТ № 10317120/040422/3047374 и от 05.07.2022 по ДТ № 10317120/280422/3056818;

– возложить на таможню обязанность устранить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей: 602 385 рублей 45 копеек по ДТ № 10317120/040422/3047374 и 597 059 рублей 21 копейку по ДТ № 10317120/280422/3056818;

– взыскать с таможни в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 и 10317120/280422/3056818, со дня, следующего за днём их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата.

Решением суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2024, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконными решения таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 04.06.2022 по ДТ № 10317120/040422/3047374 и от 05.07.2022 по ДТ № 10317120/280422/3056818, как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Суды возложили обязанности на таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей: 602 385 рублей 45 копеек по ДТ № 10317120/040422/3047374 и 597 059 рублей 21 копейки по ДТ № 10317120/280422/3056818. С таможни в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей: по ДТ № 10317120/040422/3047374 – 78 000 рубля 55 копеек с начислением процентов до фактического возврата денежных средств; по ДТ № 10317120/280422/3056818 – 70 627 рублей 13 копеек с начислением процентов до фактического возврата денежных средств. С таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы несоответствием решений таможни положениям пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит отменить решение суда от 28.09.2023 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня ссылается на данные анализа турецкой статистики «Turkish Statistical Institute» (согласно приложения): заявленная цена товара «двигатели для морских судов» при вывозе из Турции (ИТС – 39 центов США за кг) по оспариваемым ДТ меньше статистической стоимости при вывозе из Турции товара «отходы и лом черных металлов» (ИТС – 49 центов США за кг). Таким образом, по заявленной информации технически сложный товар «двигатель для морского судна» приобретен обществом по цене меньшей, чем металл, из которого он сделан. Согласно данным турецкой статистики – https://rapory.tuik.gov.tr/22-06-2023-14:37:58-38538840717993149792013231625.html – выборка по коду 84081079 (двигатели для морских судов) за весь 2022 год установлена средняя стоимость вывоза данной категории товаров. Всего за 2022 год по данному коду вывезены 8 партий товара весом 64 227 кг на общую стоимость 766 375 долларов США,  средний ИТС данного товара при экспорте из Турции составляет 11 долларов 93 цента США за кг. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. По спорным ДТ статистическими данными и материалами дела подтверждено заявление недостоверных сведений о реальной стоимости товара. Общество не представило прайс-лист производителя ввозимых товаров либо коммерческое предложения с переводом, что является одним из оснований, указываемых на неподтверждение обществом заявленной таможенной стоимости. Пояснения общества, что поставщику товара на условиях самовывоза рентабельнее реализовать товар «двигатель для морского судна» по цене ниже стоимости  металла является ненадлежащим обоснованием столь значительного отклонения в сторону снижения стоимости. Подтверждающих документов по данному доводу заявитель суду и в таможню не представил. Судами данное обстоятельство не оценено. Фактическая сумма взысканных таможенных платежей с денежного залога составляет иную сумму по ДТ № 10317120/280422/3056818 – 597 044 рубля 80 копеек, что подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога от 06.07.2022 № 10408000/2022/УДЗЗ/0000321. Возврат неиспользованного остатка денежного залога (14 рублей 41 копейки), исчисленного по электронной расписке № 10317120/290422/ЭР-1251435, осуществлен в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет общества 05.07.2022. Взыскание таможенных платежей осуществлено таможней по ДТ № 10317120/040422/3047374 – 04.06.2022 в сумме 602 385 рублей 45 копеек и по ДТ № 10317120/280422/3056818 – 05.07.2022 в сумме 597 044 рублей 80 копеек. Проценты необходимо исчислять с этих дат и в отношении этих сумм, а не суммы денежного залога. Суды неверно применили часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда от 28.09.2023 и постановление от 18.01.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.01.2022 общество во исполнение внешнеторговых контрактов № 2X10_2021/GL/2 и 2110_2021/GL, заключённых с компанией «BAREM GEMI BAKIM ONARIM SANAY1 VE TICARET LIMITED SIRKETI», на условиях поставки FCA Стамбул из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввезло и задекларировало на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) таможни в ДТ № 10317120/040422/3047374 и 10317120/280422/3056818 соответственно товары:

– двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения: стационарный двигатель для речных и морских судов, бывший в употреблении, дизельный, год выпуска – 1990, номер двигателя – 8510271, объём двигателя – 308,83 куб. дм, мощность двигателя – 853 Квт. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак SKL. Торговый знак, марка 8NVD48A-2u, модель 8NVD48A2U, количество 1 шт.;

– двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения (поставляется в частично разобранном виде). Вес брутто с учётом поддона 25 601 кг. Стационарный двигатель для речных и морских судов, бывший в употреблении, дизельный, год выпуска – 1990, номер двигателя – 8510272, объем двигателя –308,83 куб. дм, мощность двигателя – 853 Квт, габариты – 6115*1763*2837 мм. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка SKL. Модель 8NVD48A-2U. Количество 1 шт.

По ДТ № 10317120/040422/3047374 заявленная стоимость по инвойсу составила 10 тыс. долларов США (таможенная стоимость – 1 629 485 рублей на дату подачи ДТ).

По ДТ № 10317120/280422/3056818 заявленная стоимость по инвойсу составила 10 тыс. долларов США (таможенная стоимость – 1 266 266 рублей 13 копеек на дату подачи ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможня выявила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными. 

05 апреля 2022 года и 28 апреля 2022 года таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, срок исполнения запросов определён до 02.06.2022 и 26.06.2022 соответственно. Таможней выпущены ввезенные товары под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС.

Письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 общество представило таможне дополнительные документы и сведения.

04 июня 2022 года и 05 июля 2022 года на основании информации и документов, представленных обществом, таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/040422/3047374 и 10317120/280422/3056818.

В результате корректировки индекс таможенной стоимости составил:

– товара № 1 по ДТ №10317120/040422/3047374 – 1 доллар 99 центов США за кг, доплата таможенных платежей – 602 385 рублей 45 копеек; 

– товара № 1 по ДТ № 10317120/280422/3056818 – 2 доллара 28 центов США за кг, доплата таможенных платежей – 597 044 рубля 80 копеек.

Не согласившись с принятыми решениями таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 15 статьи 38, статьями 39, 313, пунктами 4, 5, 15, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, частью 7 статьи 23 Закона № 289-ФЗ, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Оспариваемые решения мотивированы тем, что во исполнение запросов обществом не представлены:

– прайс-лист производителя ввозимых товаров либо коммерческое предложение с переводом;

– экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал);

– бухгалтерские документы об оприходовании товара рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.);

– заявка на международную перевозку, акт сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке товаров, согласованные ставки фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов понесенных покупателем, копия коносамента с обеих сторон;

– документы по качественным характеристикам товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Суды признали необоснованным довод таможни о том, что непредставление обществом прайс-листа производителя ввозимых товаров либо коммерческого предложения с переводом является одним из оснований, указывающих на неподтверждение обществом заявленной таможенной стоимости.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение, в данном случае от фирмы-поставщика, которое может быть адресовано как конкретному лицу, так и неопределенному количеству лиц.

При этом, продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Прайс-лист является информационным документом и сам по себе не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности, с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен.

Обществом во исполнение запроса таможни представлено коммерческое предложение продавца, действующее на 11.01.2022, и оформленное для общества. Кроме этого, количественные составляющие коммерческого предложения соотносятся со сведениями, отражёнными в спецификации и инвойсах.

Обществом на запросы таможни представлены экспортные декларации, которые таможней не исследованы, на что указано в позиции таможни, а именно: не представлен перевод экспортной деклараций страны отправления; штрих код и QR-код, указанные в экспортной декларации, не читаются.

Суды признали отсутствие перевода экспортной декларации на русский язык не свидетельствующими о неподтверждении и недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Доказательства того, что общество могло повлиять на составление и содержание экспортной декларации страны-отправления, таможней не представлены. Указанный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном турецким законодательством, в результате чего декларант может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она была предоставлена ему поставщиком. 

Доказательства невозможности получения таможней надлежаще оформленных экспортных деклараций в рамках межгосударственного взаимодействия от таможенного органа Турецкой Республики, в материалы дела не представлены.

В подтверждение оприходования обществом ввезённых товаров, суды установили, что общество письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 представило таможне карточки счетов бухгалтерского учёта, а именно счета 10.05 и 60, которые отражают учёт операций с ввезёнными товарами, а также их последующую реализацию. Кроме этого, представленное обществом платёжное поручение позволяет соотнести произведённый платёж с поставкой в рамках контракта от 13.01.2022 № 2110_2021/GL/2.

Доказательства того, что в рамках контракта от 13.01.2022 №2110_2021/GL/2 осуществлена ещё какая-либо поставка, кроме связанной с поставкой задекларированного товара, таможня в материалы дела не представила. 

В подтверждение структуры сформированной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов общество письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 представило таможне договоры ТЭО, акты сдачи-приёмки услуг по перевозке товаров, транспортные накладные, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товаров в пути следования, информацию о включении в структуру таможенной стоимости расходов, понесённых обществом, копию коносамента, а также доказательства оплаты счёта от 26.04.2022 № 167.

В данном случае непредставление обществом письменной заявки на перевозку товара и согласованных ставок фрахта при наличии документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке, суды признали не свидетельствующими об отсутствии понесенных обществом транспортных расходов, связанных с доставкой спорных товаров. Платёжные документы об оплате транспортных расходов не оспорены таможней.

Таким образом, структура таможенной стоимости в части включения транспортных расходов обществом документально подтверждена.

Довод таможенного органа о том, что в представленном обществом контракте на бумажном носителе указан номер №/GL/2 от 13.01.2022, что не соответствует сведениям в ДТ № 10317120/040422/3047374, а в коносаментах от 26.03.2022 № ROS22566, от 28.04.2022 № ROS22970 указан порт погрузки, отличный от сведений в спорных ДТ и контрактах, суды проверили и отклонили. Согласно общедоступным сведениям порт погрузки Marport, указанный в коносаменте, и Стамбул, указанный в спорных ДТ, совпадают.

Доказательства того, что погрузка спорного осуществлялась в ином месте, таможня в материалы дела не представила, как это повлияло на размер заявленной обществом таможенной стоимости таможня не обосновала. 

Доказательства недействительности представленных обществом документов в адрес таможни в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела таможня в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317120/280422/3056818 взяла таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/151121/0763592: «бывший в эксплуатации двигатель дизельный…», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8408101100, страна происхождения Германия, с весом нетто 17 750 кг, весом брутто 18 190 кг, с ИТС 2 доллара 31 цент США за кг.

Суды установили, что использован неверный источник информации:

– отличаются условия поставки: по спорной накладной – FCA Стамбул, а по ДТ № 10131010/151121/0763592 – СРТ перевозка оплачена до г. Белгорода; 

– в сравниваемых ДТ характеристики ввозимых двигателей не являются идентичными, коммерчески взаимозаменяемыми, не имеют сходных характеристик, следовательно, имеют разную ценовую характеристику.

Доказательства того, что при оценке сопоставимости условий таможня учла условия реализации сравниваемого товара с ввезённым, договорные условия формирования цены, условия поставки, а также иные факторы формирования структуры таможенной стоимости, в материалы дела не представлены. 

Согласно представленному в материалы заключению Торгово-промышленной палаты г. Химки, оцениваемый товар является бывшим в употреблении и его рыночная стоимость составляет 10 тыс. долларов США.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на законность решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 04.06.2022 по ДТ № 10317120/040422/3047374 и от 05.07.2022 по ДТ № 10317120/280422/3056818, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. В части признания незаконными данных решений таможни  судебные акты надлежит оставить без изменения.

В остальной части судебные акты надлежит отменить, а дело в отмененной части – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки следующих обстоятельств.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты.

Суды указали, что таможня списала 06.04.2022 602 385 рублей 45 копеек, 29.04.2022 – 597 059 рублей 21 копейку, однако ссылки на конкретные имеющиеся в деле документы в судебных актах отсутствуют. В дополнении к жалобе таможня ссылается на то, что данные суммы составляют таможенное обеспечение (под уплату которого товары выпущены в обращение), не идентифицированы как излишне уплаченные (взысканные) на конкретный момент времени таможенные платежи в связи с незаконностью проведения таможней дополнительной проверки.

Обязав таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, суды не выяснили, какая сумма таможенных платежей излишне уплачена (взыскана) обществом в связи с принятием таможней оспоренных решений. В дополнении к кассационной жалобе таможня ссылается на то, что фактическая сумма взысканных таможенных платежей по решению от 05.07.2022 по ДТ № 10317120/280422/3056818 составляет иную сумму – 597 044 рубля 80 копеек, что подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога от 06.07.2022 № 10408000/2022/УДЗЗ/0000321; возврат неиспользованного остатка денежного залога (14 рублей 41 копейки), исчисленного по электронной расписке № 10317120/290422/ЭР-1251435, осуществлен в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет общества 05.07.2022; возложение на таможню обязанности возвратить обществу эту сумму не соответствует сложившимся фактическим отношениям. 

Поскольку указанные обстоятельства суды не выяснили, не исследовали обстоятельства, связанные с текущим состоянием расчетов общества по таможенным платежам, в частности о наличии (отсутствии) у общества задолженности по таможенным платежам, в том числе на дату вынесения судебного акта, тогда как общество имеет право на возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, факт уплаты которых, а также отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей документально подтверждены, судебные акты в части обязания таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи не могут считаться законными.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета). Излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 данного Закона. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной, если размер указанных в части 6 статьи 30 Закона № 289-ФЗ денежных средств составляет не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, с момента зачета денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе лица, внесшего денежный залог, с момента получения таможенным органом распоряжения о таком зачете в отношении конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении конкретных товаров (пункт 1 части 6 статьи 30 Закона № 289-ФЗ).

В жалобе таможня обращает внимание на то, что обществом и судами фактически не опровергнут тот факт, что основанием для запроса дополнительных документов при декларировании товаров по спорным ДТ послужили в том числе данные турецкой статистики «Turkish Statistical Institute», согласно которым заявленная цена товара «двигатели для морских судов» при вывозе из Турции (ИТС – 39 центов США за кг) по оспариваемым ДТ меньше статистической стоимости при вывозе из Турции товара «отходы и лом черных металлов» (ИТС – 49 центов США за кг). Таким образом, по заявленной информации технически сложный товар «двигатель для морского судна» приобретен обществом по цене меньшей, чем металл, из которого он сделан. Согласно данным турецкой статистики – https://rapory.tuik.gov.tr/22-06-2023-14:37:58-38538840717993149792013231625.html – выборка по коду 84081079 (двигатели для морских судов) за весь 2022 год установлена средняя стоимость вывоза данной категории товаров. Всего за 2022 год по данному коду вывезены 8 партий товара весом 64 227 кг на общую стоимость 766 375 долларов США, средний ИТС данного товара при экспорте из Турции составляет 11 долларов 93 цента США за кг.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможня установила, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения в сопоставлении с имеющейся информацией недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, ею приняты решения о проведении дополнительной проверки, а обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта запрошены прайс-лист изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык, заверенным должным образом; с целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки у декларанта запрошены также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. 

Выводы судов о правомерности определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами основаны на анализе дополнительно представленных обществом по запросам таможни документов. 

Именно представление декларантом в установленные таможней сроки таких документов как коммерческое предложение продавца, экспортных деклараций, бухгалтерских документов о постановке на учет ввезенных товаров, пояснений по условиям продажи товаров, необоснованно отклоненных таможней, послужило основанием для опровержения судами довода таможни о сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости по результатам дополнительной таможенной проверки и вывода судов о незаконности принятых таможней после  завершения такой проверки решений от 04.06.2022 по ДТ № 10317120/040422/3047374 и от 05.07.2022 по ДТ № 10317120/280422/3056818. В судебных актах отсутствует вывод судов об отсутствии у таможни в рассматриваемом случае оснований запрашивать 05.04.2022 и 28.04.2022 сведения и документы для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости, избыточности таможенного контроля и незаконности требования таможни о внесении обществом таможенного обеспечения по спорным ДТ для выпуска товаров.

Суды не проанализировали, насколько действия общества, ввозящего товары на таможенную территорию государства по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, без представления к таможенному оформлению тех документов, которые запросила таможня, соответствовали принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота по предварительному сбору дополнительных доказательств, подтверждающих такую цену сделки (прайс-листов продавца (производителя товара), на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки, а также экспортной декларации, позволившей уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774).

Данные обстоятельства непосредственным образом влияют на порядок начисления процентов, принимая во внимание их компенсационную природу именно за незаконные действия таможенных органов (пункт 35 постановления № 49).

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов в части, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело в отмененной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-42867/2022 оставить без изменения в части признания незаконными решений Новороссийской таможни от 04.06.2022 и 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/040422/3047374 и 10317120/280422/3056818.

В остальной части судебные акты по данному делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                         Л.А. Черных