ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9251/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2022 года

15АП-23553/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020 (посредством использования системы веб-конференции);

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-9251/2021, 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ИП ФИО3

при участии третьих лиц: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Южного межрегионального управления Россельхознадзора,

о расторжении договора аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - теруправление) обратилось с иском к ФИО3 (далее - ФИО3) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения, N 7700001368 от 26.06.2009.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 в иске отказано, принятые ранее обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы истец указал, что судом необоснованно не принят во внимание представленный акт обследования (осмотра) земельного участка от 19.06.2019 в качестве допустимого доказательства наличия оснований для расторжения договора аренды, поскольку законодательство, а также договор  аренды от 26.09.2009 № 7700001368 не содержит нормы об обязательном заблаговременном извещении арендатора о предстоящем проведении обследования (осмотра) арендуемого земельного участка. В ходе проведения осмотра спорного земельного участка признаков использования его территории по целевому назначению не установлено. При этом на землях сельскохозяйственного назначения (кроме сельскохозяйственных угодий) допускается строительство объектов недвижимости, используемых для сельскохозяйственного производства, но нарушение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения при возведении на нем объекта повлечет за собой признание самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязанность по восстановлению земли. Истец ссылается на систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 17.01.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а  решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:244 общей площадью 62 951 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, был предоставлен территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в аренду открытому акционерному обществу «Адлерский чай» сроком до 26.06.2058. Право аренды земельного участка перешло к ответчику в результате передачи прав и обязанностей арендатора по соответствующим сделкам (том 1, л.д. 21 - 23, 28 - 30, 41).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании в сельскохозяйственном производстве всего или части участка в течение трех сельскохозяйственных лет, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование (том 1, л.д. 31 - 40).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:244 площадью 62 951 кв. метров категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования находится в федеральной собственности, право федеральной собственности зарегистрировано 11.04.2009. В отношении земельного участка зарегистрирована аренда в пользу ответчика. Иные права и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы (том 2, л.д. 46).

Исковые требования мотивированы неиспользованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:244 по целевому назначению. 

Из данного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1274, имеющий статус «временный», который огорожен металлической сеткой и в его границах расположены инженерные сооружения - две вертолетные площадки с бетонными дорожками. Фактически временный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1274 используется Пограничным управлением ФСБ России Служба в г. Сочи по Краснодарскому краю. На землях сельскохозяйственного назначения допускается строительство объектов, используемых для сельскохозяйственного производства, но нарушение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения при возведении на нем объекта повлечет за собой признание объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанность по восстановлению земли. Также на территории земельного участка расположены линейные инженерные сооружения: линии газопровода, электропередач с опорами, расположена пойма реки, гравийная дорога общего пользования, на большей части территории земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Истец полагает, что ответчиком допускаются систематические нарушения существенных условий договора аренды, в связи с чем заключенный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Так, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.5. договора предусмотрено, что его досрочное расторжение арендодателем допускается, в том числе при использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию; неиспользовании в сельскохозяйственном производстве всего или части участка в течение трех сельскохозяйственных лет, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В данном случае, требования истца как арендодателя инициировать досрочное расторжение спорного договора аренды обусловлено нарушениями со стороны ответчика существенных условий договора, а именно неиспользованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:244 по целевому назначению. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие доказательств нецелевого использования земельного участка, установленных постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482, которым утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ. В силу пункта 4.1.5 договора аренды от 26.06.2009 N 7700001368 основанием для расторжения договора аренды является его неиспользование в сельскохозяйственном производстве в течение трех сельскохозяйственных лет, за вычетом времени на освоение участка. Кроме того, актом проверки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.03.2021 N ВПФ 385 установлено проведение комплекса организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительности. Не может быть признан надлежащим доказательством акт обследования земельного участка от 19.06.2019, поскольку осмотр участка производился теруправлением без предварительного извещения и вызова арендатора, без привлечения кадастрового инженера, осмотр всего земельного участка площадью 62 591 кв. м был произведен за один день (том 2, л.д. 8 - 14).

В отзыве от 06.04.2021, представленном в суд первой инстанции, Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1274 со статусом «временный» используется службой в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, в границах участка расположены две вертолетные площадки с бетонными дорожками (том 2, л.д. 35 - 37).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды исходя из следующего.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

Особенности принудительного прекращения права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения урегулированы в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приведенные в данной статье критерии, при которых допускается принудительное прекращение права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд полагает возможным учитывать и при рассмотрении требования арендодателя земельного участка, находящегося в федеральной собственности, о расторжении договора аренды по причинам неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях или ненадлежащего его использования.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку спорный договор аренды заключен на 49 лет, расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок.

Вместе с тем, как верно установлено судом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482, равно как и ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» был утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Теруправлением не представлено доказательств конкретных, документально подтвержденных признаков неиспользования спорного земельного участка, которые бы соответствовали критериям, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 и от 18.09.2020 N 1482.

Предоставленный теруправлением акт обследования (осмотра) земельного участка от 19.06.2019 (том 1, л.д. 27) правомерно не принят судом к рассмотрению, поскольку арендатор земельного участка в данном обследовании участия не принимал, доказательств его извещения о предстоящем проведении обследования земельного участка акт обследования от 19.06.2019 не содержит.

Между тем, в соответствии с актом проверки от 26.03.2021 Южного межрегионального управления Россельхознадзора, проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:244, установлено, что на данном земельном участке общей площадью 6,2951 га на площади 4,2951 га проведен комплекс организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительности. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22.09.2020 N ВПФ 1261 выполнено (том 2, л.д. 15 - 17).

Прохождение через земельный участок линейных сооружений (газопровода, электропередач с опорами) не может быть основанием для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доказательства наличия задолженности по арендной плате по договору истцом не представлено и материалы дела не содержат, равно как и нарушение иных существенных условий договора.

При этом формирование используемого Пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю под размещение двух вертолетных площадок земельного участка со статусом «временный» с кадастровым номером 23:49:0407003:1274 площадью 6649 кв. м, расположенного в границах спорного земельного участка, не может повлечь расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0407003:244.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-9251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          М.Г. Величко