Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

  Дело № А69-2101/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен «27» июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида Детский сад № 2 «Улыбка» города Кызыла Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановление административного ответчика от 21 июня 2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП от 16.05.2022; об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП от 16.05.2022,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 11.07.2022 и ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (личность установлена по служебному удостоверению),

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида Детский сад № 2 «Улыбка» города Кызыла Республики Тыва (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее по тексту – Служба судебных приставов) о признании недействительным постановление административного ответчика от 21 июня 2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП от 16.05.2022; об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП от 16.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО4

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление. 

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Службой судебных приставов на основании исполнительного документа, акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.05.2022 № 1671 возбуждено исполнительное производство № 24615/22/17002-ИП постановлением от 16.05.2022 в отношении учреждения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 751, 49 рублей.

Службой судебных приставов 21.06.2022 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учреждение ссылается на позднее ознакомление с постановлением от 16.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП, а именно 20.06.2022.

Между тем, Службой судебных приставов в материалы дела представлены сведения о получении учреждением в форме электронного документа постановления от 16.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП и его прочтении 07.06.2022 в 11 часов 12 минут.

На момент вынесения 21.07.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, истек. 

Тем самым, до установленного добровольного срока погашения требований исполнительного документа учреждением не были исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), а также отсутствие со стороны должника действий, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления учреждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления учреждения следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида Детский сад № 2 «Улыбка» города Кызыла Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановление административного ответчика от 21 июня 2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП от 16.05.2022; об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 24615/22/17002-ИП от 16.05.2022 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                 А.Х. Чамзы-Ооржак