АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1024/2025

Дело № А55-28194/2023

г. Казань

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя

истца – ПАО «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 30.08.2024 № 63 АА 8447860), 

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя 

ответчика – ООО «Самарские Зори» – ФИО2 (лично, паспорт, директор, приказ от 11.08.2020 № 1), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские Зори» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А55-28194/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские Зори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью УК «Ассоциация управляющих компаний»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самарские Зори» (далее – ответчик) задолженности по договору № 4192- ЦЗ за период октябрь 2021 года – апрель 2023 года в размере 176 860,90 руб. (с учетом принятия судом признания исковых требований в порядке п.3 ст.49 АПК РФ в части задолженности в размере 37 405,31 руб.). 

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Ассоциация управляющих компаний». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, исковые требования удовлетворены. 

С ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере 176 860,90 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5373 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что фактический расчет тепловой энергии по формулам 3(1) и 3(7) Приложения 2 Правил 354 нарушает права и законные интересы собственников МКД, а также не соответствуют нормам материального права более высокого уровня, имеющие большую юридическую силу (ч. 1 ст. 37, ч.2 ст.39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) и фактический расчет тепловой энергии по формулам 3(1) и 3(7) Приложения 2 Правил 354 приводит к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии (доли) собственников помещения, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирного дома. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4192-ЦЗ от 15.07.2020, посредством направления его агентом в адрес ответчика, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. 

Объектами потребления тепловой энергии являются нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу общей площадью 577,7 кв.м. В указанном помещении установлен индивидуальный прибор учета на отопление № 11422 Тип ВКТ-4М, прибор учета исправен. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период октябрь 2021 - апрель 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. 

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 445, 539, 544 ГК РФ, статьями 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия у ответчика обязанности оплачивать объем индивидуального потребления тепловой энергии, поставленной истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение, а также тепловую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого входит принадлежащее ООО «Самарские зори» нежилое помещение, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) - 5332,1 кв.м. Суммарная площадь мест общего пользования МКД – 602 кв.м. 

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, возражения ответчика по своей сути сводятся к несогласию с порядком расчета потребленной тепловой энергии. 

Доводы ответчика о неверном расчете потребленной тепловой энергии правомерно отклонены судами предыдущих инстанций на основании следующего. 

В многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета № 1207373, Тип ВЗЛЕТ ТСРВ-033. 

Нежилое помещение ответчика расположено в МКД, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения МКД, соответственно отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Самарские зори» по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Как установлено частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, весь объем тепловой энергии, используемой в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, оплачивается потребителями в составе платы за коммунальную услугу по отоплению. Потребители вносят плату за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества, в том числе после 01.01.2017. 

За спорный период Ответчику произведены начисления за индивидуальное потребление отопления и общедомовые нужды (далее - ОДН) на отопление. Индивидуальное потребление рассчитано на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного у ответчика.

При расчете объема и стоимости тепловой энергии, потребленной на ОДН, судебные инстанции исходили из следующего.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7): 

Vi= Si ?aVИПУ 

             a Si ИПУ

где: Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; 

aVИПУ - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год; 

aSiИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы. 

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта. 

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. 

То есть, показания индивидуального прибора учета делятся на площадь этого помещения и получается количество Гкал на м2, далее, данный показатель умножается на площадь помещений в каждом договоре. 

Таким образом, формулой 3.7 получается Vi - компонент формулы 3.1 Правил № 354, по которой считается потребление (Pi) каждого помещения, исходя из объема потребления общедомового счетчика, то есть с учетом ОДН на отопление. 

Из показаний ОДПУ вычитается сумма Гкал, рассчитанная по ИПУ. Остаток (разность) - Гкал на общедомовые нужды в соответствии с формулой 3.1 делится на всех пропорционально занимаемой каждым помещением площади. 

Таким образом, при наличии в МКД хотя бы в одном, но не всех как жилых, так и не жилых помещениях ИПУ на отопление, потребление всех жилых и нежилых помещений в МКД рассчитываются в соответствии с показаниями ИПУ пропорционально площади. 

Далее полученный объем потребления Отопления вычитается из показаний ОДПУ на отопление в МКД. Полученная разница (ОДН), распределяется пропорционально площади на все помещения в этом МКД.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1): 

Pi = (Vi +Si ?(V?д– aVi) ?Tт, 

Sоб 

a где: 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; 

V д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; 

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расчет истца проверен судами и признан арифметически верным,  соответствующим действующему законодательству. 

Истец использовал информацию по площадям, указанную в электронном паспорте многоквартирного дома, размещенного на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Информация, содержащаяся в указанной системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Достоверных доказательств неправомерности произведенного расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 176 860 руб. 90 коп. 

Следует признать правильным вывод судов о том, что поскольку нежилое помещение ответчика расположено в МКД, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения МКД, соответственно отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Самарские зори» по предоставлению коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами № 354 с учетом показаний прибора учета, установленного в помещении ответчика. 

При этом  суммарный расчет задолженности включает в себя начисления за индивидуальное потребление и начисления за коммунальную услугу на содержание общего имущества, обязанность по оплате которой предусмотрена статьей 158 ЖК РФ. 

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционным судом в нарушение статьи 159 АПК РФ не рассмотрено и не разрешено ходатайство заявителя, является несостоятельной. Указанное ходатайство заключалось в необходимости проверки расчета потребленной тепловой энергии, рассчитанной истцом по формулам 3(1), и 3(7) Приложения № 2 Правил № 354 на предмет его соответствия нормам материального права более высокого уровня, имеющим большую юридическую силу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, от 20.12.2018 № 46-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 1405-О). 

Суд апелляционной инстанции дал оценку правомерности примененных истцом норм материального права и признал верным произведенный им расчет. Несогласие заявителя с указанной оценкой не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.  

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А55-28194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина