ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46457/2017

Дело № А40-94622/17

г. Москва

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подиум маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2017г. по делу № А40-94622/17, принятое судьёй ФИО1 (шифр судьи 135-895)

по иску: Индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 310774604300237)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подиум маркет" 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.04.2017г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Подиум маркет"  о взыскании задолженности в сумме 1038800 рублей на основании договора комиссии от 21.12.201г.№3000, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61926 рублей 39 копеек.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017г. с ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1038800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61926 рублей 39 копеек,  расходы по госпошлине в размере 24007 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, без указания конкретно какие-нормы нарушены.

Представитель истца возражает  по доводам  апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

По договору комиссии №3000, одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента),  за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п.1 ст.990 ГК РФ).

Существенными условиями договора комиссии, без которых договор будет считаться не заключенным (ст. 432 ГК РФ), являются условия о сделках, которые должен совершить комиссионер в интересах комитента (п.1 ст.990 ГК РФ).

В силу норм ст. 991 ГК РФ,  комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение; если договором размер вознаграждения и порядок его уплаты не предусмотрен, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии  п.3 ст.424 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно определено,  что в исполнение заключенного между сторонами договора комиссии №3000,  комиссионер предоставил комитенту отчет о реализованном товаре, счета-фактуры, согласно которым,  ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» обязано выплатить ИП ФИО2 за вычетом вознаграждения комиссионера сумму в размере 1038800 рублей.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 1038800 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты  долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1038800 рублей,   с чем согласился  апелляционный суд.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  61926 рублей 39 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

 Заявителем апелляционной жалобы  не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.     

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.   

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017г. по делу №А40-94622/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подиум маркет"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:      Г.Н. Попова

Судьи:                                            А.И. Проценко

                                                                                                   О.Н. Семикина