ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128615/2024

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12387/2025) общества с ограниченной ответственностью «Техногиг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-128615/2024 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Манэл» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техногиг»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Манэл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногиг» о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 1 731 600 руб. неустойки по договору поставки № 2126187315782412245215384/190723 от 19.07.2023.

Решением суда от 10.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционный суд утвердить приложенный к апелляционной жалобе подписанный сторонами проект мирового соглашения от 16.04.2025 и прекратить производство по делу.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 16.04.2025 в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами 16.04.2025 мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца (доверенность имеется в материалах дела) и ответчика (в лице генерального директора), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска не уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции; ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 199 от 29.04.2025.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, что составляет 60 974 руб., а ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, что составляет 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2025 по делу №  А56-128615/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Манэл» и обществом с ограниченной ответственностью «Техногиг», на предложенных сторонами условиях:

«ООО «Манэл» (далее - Истец), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 200 от 12.12.2024, с одной стороны,

и ООО «Техногиг» (далее - Ответчик), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящее мировое соглашение по делу № A56-128615/2024, в соответствии с которым стороны признают следующее:

1) Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2) На момент подписания настоящего мирового соглашения Истец поставил товар и выполнил работы, а Ответчик принял и не оплатил поставленный товар и выполненные работы по договору № 2126187315782412245215384/190723 от 19.07.2023 (далее - Договор).

3) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № A56-128615/2024 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору № 2126187315782412245215384/190723 от 19.07.2023 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также 1 731 600 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты. С Ответчика в доход федерального бюджета взыскано 121 948 (сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска. Ответчик признает исковые требования в указанном размере.

4) Истец отказывается от требования к Ответчику по уплате неустойки за просрочку оплаты по Договору в размере 1 731 600 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

5) Стороны признают, что Ответчик с учетом всех требований и расходов, произведенных в рамках Договора и спора по делу № А56-128615/2024, имеет задолженность перед Истцом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

6) Ответчик погасил Истцу вышеуказанную задолженность в размере 1 500 000 рублей платежным поручением № 62 от 25.02.2025.

7)  Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий друг к другу, вытекающих из Договора.

8) Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом № А56-128615/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9) Сторонам известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ настоящее мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, оговоренные этим соглашением.

10) Каждая из Сторон гарантирует, что Соглашение не представляет собой крупную сделку либо сделку с заинтересованностью.

11) Настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

12) Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один экземпляр представляется в материалы дела № А56-128615/2024.

13) Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

14) Истец и Ответчик просят суд на основании ст.ст. 139, 140, 141, 150 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 и прекратить производство по делу № A56-128615/2024 по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

15) Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манэл» в доход федерального бюджета 60 974 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техногиг» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 199 от 29.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

Т.С. Сухаревская