Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-33737/2019

г. Волгоград

18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №1/16 от 22.11.2016 в размере 484 461,60 руб. и неустойки начисленной за период с 27.05.2019 по 12.09.2019г. в размере 12 983,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 689 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №1/16 от 22.11.2016 в размере               484 461,60 руб. и неустойки начисленной за период с 27.05.2019 по 12.09.2019г. в размере 12 983,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 689 руб.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были проведены инженерные изыскания и проектирование объекта, оплата за выполненные работы произведена частично. В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. на сумму задолженности истцом начислены проценты.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, с предъявленными исковыми требованиями не согласен, указывает что истцом не выполнены работы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 года между ООО «Агрокомплекс Волжский» (Заказчик) и ООО «ВолгаГражданПроект» (Подрядчик) был заключён договор №1/16 на проведение инженерных изысканий и проектирование объекта: «Строительство автомобильной дороги «Волжский - Лиман Казенный» ПК 16+52 - ПК 17+22 в Среднеахтубинском муниципальном районе» (Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения 2/2-17 от 22.12.2017) подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и сдать Заказчику в срок до 01.05.2018.

Согласно п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения 4/4-19 от 01.02.2019), цена договора составляет 1 328 961 руб. 60 коп.

Аванс составляет 844 500 руб. (п. 2.2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения 4/4-19 от 01.02.2019).

В исполнение условий договора Заказчиком перечислен аванс в полном объеме. 

Учитывая, что договорные обязательства в части полной оплаты стоимости работ ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору на сумму 484 461 руб. 60 коп.

На указанную сумму начислена неустойка в размере 12 983 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец 22.07.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 4 главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документации и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.11.2016 был заключён договор на проведение инженерных изысканий и проектирование объекта: «Строительство автомобильной дороги «Волжский - Лиман Казенный» ПК 16+52 - ПК 17+22 в Среднеахтубинском муниципальном районе».

Согласно п.5.2. Договора при завершении изыскательских и проектных работ Подрядчик представляет заказчику отчеты по инженерно-геологическим, топографо-геодезическим, гидрометеорологическим, экологическим изысканиям, проектную документацию, оформленную в установленном порядке, в комплектации, предусмотренной требованиями технического задания с сопроводительными документами в составе:

-сопроводительное письмо:

-положительное заключение Главгосэкспертизы на изыскательские и проектные работы:

-положительное заключение Главгосэкспертизы по проверке достоверности

определения сметной стоимости:

-накладная:

-акт сдачи-приема выполненных работ:

-счет на оплату выполненных работ.

Истец письмом от 15.04.2019 №207-04/19 направил в адрес ООО «Агрокомплекс Волжский» положительное заключение Государственной экспертизы по технической части проектной документации.

Письмом от 13.05.2019 №273-05/19 передана проектная документация, в том числе сметы, письмом от 24.05.2019 №338-05/19 передана рабочая документация. 

Положительное заключение Главгосэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта не получено истцом по причинам, не зависящим от ООО «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект», а именно ввиду непредставления ответчиком сведений о предполагаемых источниках финансирования объекта капитального строительства, что подтверждается соответствующими письмами истца направленных ООО «Агрокомплекс Волжский» от 30.01.2019, 17.04.2019, 23.05.2019.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, окончательный расчет после получения положительного заключения экспертизы и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно с п.5.3. Договора, заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ проводит проверку результатов выполненных работ на соответствие требованиям задания на проектирование, техническим регламентам и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний и сроков их устранения».

В соответствии с п.5.3. Договора заказчик в течение 3 дней направляет Подрядчику замечания с указанием срока их устранения, а при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приема работ.

Таким образом, ввиду отсутствия мотивированного отказа от приема работ, работы считаются принятыми заказчиком.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 484461 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 983 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2019 по 12.09.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик взыскивает неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки от полной цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств».

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 484 461 руб. 60 коп. долга и 12 983 руб. 57 коп. неустойки, а также 12 689 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Н.В. Чурикова