1151/2023-115900(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5043/2023

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ТРЕЙД-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 28.01.2023 № 10702070 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,  обязании,  

при участии: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022 № 147,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ОПТ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Владивостокской таможни от 28.01.2023 № 10702070 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,  обязании устранить допущенные нарушения.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечило,  в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.  

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало,  что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной  стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные  сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по  первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в  полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает,  что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии. Считает,  что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло за собой  доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы  общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконным  оспариваемое решение.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5043/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями  заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в  ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать  правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и  достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято  законно и обоснованно, что свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Судом из материалов дела установлено, что 08.11.2022 ООО «Трейд-опт» во  Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10702070/081122/3385779.  

В графе 31 указанной ДТ заявлены сведения о товаре № 1: «Керамические  изделия: плитки облицовочные керамические для полов, печей, каминов, стен,  неполированные из керамогранита».  

Поставка осуществлена на условиях FOB QINGDAO. 

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена и заявлена декларантом с  использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

10.11.2022 таможенным органом в связи с выявленными признаками  недостоверности заявленной таможенной стоимости в адрес Декларанта направлен  запрос документов и (или) сведений в срок до 20.11.2022. Декларанту разъяснено, что в  случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов  запрошенные документы и сведения могут быть представлены в срок до 09.01.2023.  

16.11.2022 таможенным органом осуществлен выпуск товаров по ДТ №  10702070/081122/3385779.  

30.12.2022 в адрес таможенного органа поступил ответ на вышеуказанный запрос  документов и (или) сведений.  

28.01.2023 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081122/3385779, после выпуска  товаров.  

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом на основе  стоимости сделки с однородными товарами. Сумма доначисления таможенных  платежей составила 165 563,49 рублей.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий  (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если  при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же  принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене  сделки  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых  товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС,  не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1  (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39  ТК ЕАЭС)  

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие  включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене  сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым  осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки  (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией  (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные  места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в  связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в  

том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт  10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за  исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования  товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном  регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных  статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи  таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей  таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том  числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18  статьи 325 ТК ЕАЭС.  

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с  пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены  документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с  пунктами 4 и 15 настоящей статьи.  

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов  убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или  декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении  товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей  статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают  заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения  положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении  проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его  таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную  декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате  исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием  

обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им  метода определения таможенной стоимости.  

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы  товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований  для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической  комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской  экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций,  связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары,  и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после  выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.  

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, внесение изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров  по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме  согласно приложению № 1.  

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения № 42, при  проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска,  признаками недостоверного декларирования являются, в частности, следующие  обстоятельства:  

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость  ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, а также сведениям,  содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих  сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из  информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем  государственных органов (организаций) государств - членов ЕАЭС в рамках  информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов  (организаций) государств - членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в  распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям,  полученным другими способами в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или)  законодательством государств - членов ЕАЭС;  

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на  выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от  имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей  стоимости задекларированного Обществом в спорной ДТ товара от стоимости  однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической  деятельности,  

Так, с использованием ИСС «Малахит» выявлены отклонения по каждому из  ввезенных Обществом товаров в меньшую сторону заявленного ИТС товаров в долл.  США за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара по ДВТУ и по ФТС  России до -32,69%.  

Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 5  Постановления Пленума ВС РФ № 18, из пункта 5 которого следует, что система оценки  ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит  из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары  продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях  полной конкуренции.  

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально  возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна  приниматься фиктивная или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков  недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для  проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в  качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.  

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие  подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу  документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами  системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по  минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием  системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной  стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в  качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в  ДТ.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в  других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных  мероприятий.  

Суд учитывает также, что различие цены сделки с ценовой информацией,  содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной  сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство  недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения  проверочных мероприятий.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов,  представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно  как невозможность использования документов, представленных декларантом при  таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их  совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что низкий уровень заявленной  обществом таможенной стоимости по ДТ № 10702070/081122/3385779 не мог  рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а также служить  основанием для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений  (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы,  положенные в основу оспариваемого решения от 28.01.2023 о внесении изменений  (дополнений) в заявленные сведения в спорную декларации на товары, суд учитывает  следующее.  

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара,  заявитель вместе с ДТ № 10702070/081122/3385779 общество представило пакет  документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров,  необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным  таможенным режимом, в том числе: контракт от 15.06.2022 № 20220615, инвойс от  27.09.2022 № ZN20220808, заявления на перевод от 12.08.2022 № 5, от 29.09.2022 № 6,  экспортная декларация, ведомость банковского контроля и пр,  

Так, по условиям внешнеторгового контракта от 15.06.2022 № 20220615,  заключенного между Обществом и компанией «ZIBO ZENITILE CERAMICS  CO.,LIMITED» (Китай), продавец передает Покупателю согласованную партию товара,  Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам,  указанным в проформе инвойса и спецификации, являющимися неотъемлемой частью  данного контракта.  

В соответствии с положениями пункта 1 названного контракта проформа инвойс  утверждается сторонами на каждую поставку, посредством обмена письмами и  телеграммами, письмами и сообщениями с использованием электронных коммуникаций  и посредством использования электронной почты и формируется по запросу Покупателя  в адрес Продавца.  

Согласно пункту 2 Контракта общая ориентировочная сумма контракта составляет  7 000 000.0 юаней. Платежи осуществляются в китайских юанях. Цена является твердой  и не подлежит изменениям в проформа инвойсе при осуществлении пункта 9Б,  

Пунктом 3 Контракта установлено, что товары поставляются на условиях ФОБ  Циндао контейнерами, в соответствии с международными правилами интерпретации  торговых терминов «Инкотерме 2010».  

В ответ на запрос таможенного органа общество в подтверждение правильности  определения таможенной стоимости товара заявитель сопроводительным письмом от  29.12.2022 № Т1087 представил ответчику следующее документы к ДТ: контракт №  20220615 с переводом от 15.06.2022; дополнительное соглашение от 27..09.2022 №  20220808; проформа инвойс от 08.08.2022 № ZN20220808 с переводом; коммерческий  инвойс от 27.09.2022 № ZN20220808 с переводом; упаковочный лист от 27.09.2022   № ZN20220808 с переводом; прайс-лист производителя заверенный торгово-промышленной палатой с переводом; ведомость банковского контроля по контракту  22070001/1481/0717/2/1 от 04.07.2022; выписки по лицевому счету и платежные  поручения по текущей партии товара; пакет документов, подтверждающий оказание  транспортно-экспедиционных услуг (по маршруту порт Циндао - порт Восточный;  услуги по маршруту порт Восточный – станция Курган), в том числе договор  транспортной экспедиции, заказ на оказание услуг, счёт, коносамент.  

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров (91 010, 16 16  китайских юаней) совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как  следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1  статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Представленные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по  упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии  каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.  

В соответствии с пунктом 8 Контракта от 15.06.2022 № 20220615 на основании  проформы инвойс покупатель осуществляет 30% стоимости партии, указанной в  проформа инвойс, в течение 10 рабочих дней (п. 8В).  

В адрес покупателя был выставлен проформа инвойс от 08.08.2022 № ZN20220808  на сумму 91010,16 (в валюте страны Продавца согласно Контракту, п. 2 Контракта).  

Согласно дополнительному соглашению от 27.09.2022 № 20220808 стороны  заключили, что инвойс от 27.09.2022 № ZN20220808 является неотъемлемой частью  контракта.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения цена за керамогранит  составит: ZN127020P (600*1200) 38 юаня/м², ZN67020M(600*600) 33,5 юаня/м²,  ZN126000-3 (600*1200) 38 юаня/м², ZN126038 (600*1200)38 юаня/м² при условии FOB  Циндао.  

В пункте 3 дополнительного соглашения последнее является неотъемлемой  частью контракта и составлено на английском языке в двух экземплярах, вступает в  силу после подписания представителями обоих сторон.  

В инвойсе к контракту от 27.09.2022 № ZN20220808 стороны установили  предельные количественно-стоимостные показатели на поставляемый товар, закрепили  общую сумму контракта в размере 91 010, 16 китайских юаней, указали наименование,  описание, производитель, количество, единицы измерения, условия поставки -  

В подтверждение осуществление предварительного платежа на указанных  условиях контракта, а также остатка оплаты товара декларантом представлены  заявления на перевод от 12.08.2022 № 5 на сумму 27 640,44 CNY, от 29.09.2022 № 6 на  сумму 63 369, 72 CNY.  

Судом принимается во внимание указание таможенного органа на наличие  разночтений в реквизитах представленного в таможенный орган инвойса (датирован  27.09.2022) и инвойса, указанного в заявлении на перевод от 29.09.2022 № 6 (датирован  25.09.2022), однако оценивая в совокупности представленные документы, суд не  находит оснований сомневаться в том, что фактически к таможенному оформлению  

предъявлен товар, отличный от указанного в коммерческих и товаросопроводительных  документах.  

Указание таможенного органа в оспариваемом решении относительно  невозможности рассматривать представленный прайс-лист продавца в качестве  документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, в силу его адресного  характера, суд принимает во внимание следующее.  

В соответствии с пунктом 9 Контракта от 15.06.2022 № 20220615 покупателю  передаётся прайс-лист на отгруженные товары, заверенный Торгово-промышленной  палатой Китая. Информация о товаре в данном прайс-листе полностью соответствует  коммерческим, банковским и перевозочным документам, проанализированным выше.  

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене  предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на  определенную дату или определенный период.  

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар,  может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом  фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.  

При этом информация прайс-листа может являться лишь справочной либо  проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не  основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной  сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Из материалов дела следует, что декларант в ответе на запрос таможни представил  в таможенный орган прайс-лист продавца, который содержит сведения о компании,  предлагающей к продаже товар, их стоимость, дату составления прайс-листа.  

При этом сведения, указанные в прайс-листах фирмы-продавца либо изготовителя  товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не  являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на  достоверность цены сделки.  

Кроме того, в отношении партии товара оформлен упаковочный лист от  27.09.2022 № ZN20220808, в котором отражена информация, включённая в  коммерческий инвойс, в том числе номера контейнеров: TKRU3214654, TKRU3375366.  

Также обществом предоставлена экспортная декларация продавца, информация в  которой в отношении определения наименования, объёма, стоимости товара, а также  номера контейнеров также полностью сопоставима с приведёнными коммерческими  документами.  

Ссылка таможни на то, что обществом не предоставлены пояснений о влияющих  на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого  товаров, что не позволяет количественно определить влияние данных факторов на цену  товара и установить причину существенного отклонения заявленной таможенной  стоимости товаров от таможенной стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых  иными участниками ВЭД, судом также не принимается, поскольку данные пояснения не  могут являться единственным доказательством недостоверности сведений,  использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара,  без учета оценки иных представленных обществом документов и пояснений в их  взаимосвязи и совокупности.  

С учетом изложенного, поскольку заявителем представлены достаточные  документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод  таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, у суда отсутствуют  основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о  наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.  

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, проанализировав условия  поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее  

исполнения, суд приходит к выводу, что документы заявителя выражают содержание и  условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие  ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании  товара, его количестве и стоимости, что позволяет идентифицировать товар и с  достоверностью установить цену применительно к количественно определенным  характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по  контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.  

С учетом изложенного, поскольку заявителем представлены достаточные  документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод  таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, у суда отсутствуют  основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о  наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.  

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной  стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении  декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или)  неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и  сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной,  количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд  приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого  метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и  документально не обоснован.  

В свою очередь принятое таможенным органом решение от 28.01.2023 повлекло  негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты  таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, оспариваемое решение Владивостокской таможни от 28.01.2023   № 10702070 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска  товаров, является незаконным и нарушающим права общества.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201  АПК РФ).  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к  исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты  соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не  должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления  нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания  судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам  таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа  (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и  (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав  плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.  

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС  РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне  уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10702070/250422/3134472,  окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного  акта.  

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможенные органы с учетом результатов  рассмотрения спора.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 28.01.2023 №  10702070 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, после выпуска товаров, как не соответствующее Таможенному кодексу  Евразийского экономического союза.  

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «ТРЕЙД-ОПТ» излишне уплаченные (взысканные) платежи по  декларации на товары № 10702070/081122/3385779, размер которых определить на  стадии исполнения решения.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТРЕЙД-ОПТ» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Нестеренко Л.П.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 1:40:00 

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна