﻿1116/2019-455485(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97812/2018

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куляевым С.Д.,  

при участии: - от истца: Ширшова А.В. (доверенность от 03.04.2019) - от ответчика: Гуттина Н.Н. (доверенность от 28.12.2018) - от 3-го лица: не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21359/2019) Жилищного комитета  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу № А56-97812/2018 (судья Калинина Л.М.),  

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербург» к Жилищному комитету  

3-и лица: - товарищество собственников жилья «ТАНКИСТОВ 8»; - товарищество собственников жилья «Простоквашино» о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГГУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Жилищному комитету (далее - Комитет) о взыскании 158 250,55 руб. задолженности  в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору от  20.10.2016 № 17080.047.1 за период с июня 2016 года по август 2016 года и от  14.02.2006 № 80573 за октябрь 2015 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены товарищество  собственников жилья «ТАНКИСТОВ 8» и товарищество собственников жилья  «Простоквашино».  

Решением суда от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Податель жалобы указывает, что истцом надлежащим образом не доказано  соблюдение Порядка получения субсидий.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на  удовлетворении своей апелляционной жалобы.  

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что  в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований ля ее удовлетворения  и отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ТСН «Танкистов 8»  заключен договор от 20.10.2016 № 17080.047.1, между истцом и ТСЖ  «Простоквашино» действует договор от 14.02.2006 № 80573 соответственно (далее  - договоры).  

Согласно условиям договоров истец обязался передавать Абонентам через  присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент своевременно оплачивать  потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

За июнь - август 2016 года истцом по договору № 17080.047.1 поставлена  тепловая энергия на 94 551,35 руб., из которых по тарифу для населения  поставлено тепловой энергии на 66 346, 92 руб.; по разнице в тарифах поставлено  тепловой энергии на 28 204,43 руб..  

За октябрь 2015 года истцом по договору № 80537 поставлена тепловая  энергия на 504 020,28 руб., из которых по тарифу для населения поставлено  тепловой энергии на 373 974,16 руб.; по разнице в тарифах поставлено тепловой  энергии на 130 046,12 руб.  

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах  между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и  тарифом для населения в связи с чем, на стороне ответчика образовалась  задолженность.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно  оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы  материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров в спорный период  Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящийся в  управлении третьих лиц, тепловую энергию на нужды отопления и горячего  водоснабжения.  

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось  население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  

 № 354). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в  соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт- Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с  01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без учета  НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077, 92руб./Гкал (с  учетом НДС).  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе,  предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на  территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015  установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015  установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №  363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на  территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 по 06.2016  установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016  установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего  водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и  горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на  территории Санкт-Петербурга на 2016 за период с 01.01.2016 по 30.06.2016  установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016  установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС)  

Ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей  организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических  объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право  Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного  регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном  праве.  

 Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что  межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее  размер.  

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества  потребленной Третьими лицами тепловой энергии, счета-фактуры, акты сверки  объемов тепловой энергии.  

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета  долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том,  что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице  Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных  отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями  Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от  29.03.2011 № 2-П.  

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном  объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил  исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего  законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению  несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,  в то время как основания для их переоценки отсутствуют.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2019 по делу № А56-97812/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков 

 И.Г. Медведева