АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

 

город Краснодар

«18»  июля 2024 года

 

                         Дело № А32-26258/2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская  краевая  клиническая  больница» министерства  здравоохранения  Краснодарского края  (ОГРН  

<

***>) к  ИП  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  о взыскании  задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая  клиническая  больница» министерства здравоохранения Краснодарского края  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП  ФИО1  о взыскании задолженность  по штрафу  в  размере  1 000   руб.  и расходов  по  оплате   госпошлины. 

Исковое заявление принято судом к производству, в порядке упрощенного производства, 09.07.2024 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

11.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В силу частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» (Заказчик, истец), и ИП ФИО1 (Поставщик, ответчик), в порядке, установленном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от «01» декабря 2020 г № 0818500000820005829-2, заключен контракт № 08185000008200058290001 от 14 декабря 2020.

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (творог) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, со1ласпо Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и па условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.-2.1. цена Контракта составляет 1 195 134 (один миллион сто девяносто пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 56 копеек, в том числе 11ДС    10%.

24 сентября 2021 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 08185000008200058290001 от 14 декабря 2020, согласно которому стороны решили расторгнуть контракт. Сумма исполненных поставщиком обязательств но контракту составляет 864 164, 61 рублей с учетом НДС (прилагается).

Таким образом, контакт сторонами исполнен и прекращен по взаимному согласию сторон 24.09.2021, без претензий и разногласий.

16.04.2024 года истец разместил в информационной системе госзакупок (https://zakupki.gov.ru) претензию №01-07-1106 от 11.04.2024 о взыскании штрафа по контракту №08185000008200058290001 от 14.12.2020 в размере 1 000 рублей за нарушение времени поставки.

В свою очередь, на данную претензию истца ответчиком был дан ответ о необходимости списания штрафа в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (прилагается). Вместо списания штрафа за нарушение трехлетней давности - заказчиком подан иск, причем ответ поставщика на претензию суду не предоставлен.

Истец  обратился в  суд  о взыскании  неустойки по гос.контракту в  размере 1000 руб.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца размер пени составил 1000 руб.

Ответчик в своем  отзыве  указывает, что обязательства по поставке в рамках контракта им исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 23.03.2022), заказчик обязан списать начисленную и неуплаченную сумму неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания неустоек, поскольку размер пени не превышает 5% цены контракта.

Исходя из положения вышеуказанного пункта, Верховный суд РФ в Определении от 04.12.2018г. №302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017 указал: «Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными».

Данный правовой подход также отражён, например, в Решении Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2022г. по делу № А06-2738/2022, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022г. по делу №А32-20260/2022, где Министерства здравоохранения Краснодарского края также являлось Истцом).

В  указанном   письме,   в  соответствии   с  Постановлением  Правительства   РФ No783 от 04.07.2018г. (далее Постановление), которым  были  утверждены правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, Ответчик просил Истца осуществить списание начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа) в размере 1000 рублей.

Данный подход законодателя обусловлен антикризисными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), установленными специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку неустойка, предъявленная Заказчиком по контракту, составляет менее 5 процентов от суммы контракта, соответственно, Заказчиком должно быть осуществлено списание данной суммы неустойки, согласно п. «а» ч. 3 Постановления Правительства РФ No783 от 04.07.2018г. (например, Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021г. по делу №А43-893/2021, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022г. по делу №А53-5383/2022).

При этом, обращаем внимание, например, на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022г. по делу №А32-20260/2022, в котором суд разъяснил, что «Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек».

Также в силу части 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N44-ФЗ) в редакции     Федерального    закона     от 08.03.2022 N46-ФЗ Правительству РФ предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340 внесены изменения в Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Порядок списания), которые вступили в силу с 12 марта 2022 года.

С указанной даты списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым были исполнены в полном объеме. При этом год и причина ненадлежащего исполнения обязательств значения не имеют.

Указанный подход в ответе на соответствующее обращение подтвердило и Министерство финансов Российской Федерации (письмо исх. №24-06-07/111793 от 16.11.2022г. – прилагается).

Согласно ч. 4 Постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Обращаем внимание, что списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта является обязанностью Истца. Начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы Ответчика. (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-20555/2019 по делу N А40-72223/2019, Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2022г. по делу № А06-2738/2022).

Однако какого-либо мотивированного отказа о невозможности осуществления списания неустойки или акта сверки для осуществления списания начисленной неустойки от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении поставщиком обязательств по контракту в полном объеме. (аналогичная  практика постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционной суда  от  08.10.2022 по  делу № А32-16768/2022 (15АП-15213/2022). 

Поскольку начисленная неустойка не превышает 5 процентов цены контракта, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, неустойка подлежит списанию заказчиком.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 65, 68, 70, 71, 110, 124, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

                                          С.В. Харченко