ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2087/2021

г. Воронеж

8 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

 

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36»: ФИО5,  представитель по доверенности № 90/21 от 09.12.2021;

от товарищества собственников жилья «Клен-1»: ФИО6,  председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ, ФИО7,  представитель по доверенности от 20.07.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу № А14-2087/2021 по иску товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 46 248 руб. 29 коп., пени в размере 66 068 руб. 41 коп., продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Клен-1» (далее - ТСЖ «Клен-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (далее - ООО «СЕРВИСМАН-36», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 18 749 руб. 41 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 1 440 руб. 87 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 62 166 руб. 43 коп. за период с 11.04.2018 по 17.03.2022 с продолжением начисления пеней до полного погашения задолженности, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020, задолженности за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб., задолженности по вносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2021, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере                                                    2 461 руб. 11  коп. с продолжением начисления пеней до полного погашения задолженности, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу № А14-2087/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СЕРВИСМАН-36» в пользу ТСЖ «Клен-1» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 18 749 руб. 41 коп., задолженность за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб., пени в размере 49 266 руб. 21 коп. за период с 23.01.2018 по 17.03.2022, продолжено начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 41 249 руб. 41 коп.; задолженность по вносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 828 руб. 42 коп., продолжено начисление пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга                             4 998 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЕРВИСМАН-36» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу № А14-2087/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СЕРВИСМАН-36» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ТСЖ «Клен-1» возражали против доводов апелляционной жалобы.

От ТСЖ «Клен-1» 03.08.2022 поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО «СЕРВИСМАН-36» пени в размере 44 679 руб. 71 коп., истец просил взыскать с ответчика 20 841 руб. 94 коп. пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 546 руб. 76 коп. пени, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ТСЖ «Клен-1» об отказе от иска в части взыскания с ООО «СЕРВИСМАН-36» пени в размере 44 679 руб. 71 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что частичный отказ ТСЖ «Клен-1» от иска принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу № А14-2087/2021 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, принимая частичный отказ ТСЖ «Клен-1» от иска, прекращая производство по делу в соответствующей части, полагает необходимым решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №23 по ул. Летчика ФИО8 в г. Воронеже осуществляет ТСЖ «Клен-1», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и не оспаривается ответчиком.

ТСЖ «Клен-1» заключило договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома № 23 по ул. Летчика ФИО8 в г. Воронеже, в том числе снабжение холодной водой, водоотведением, электроэнергией, газом и т.п., а также договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на абонентское обслуживание и ремонт домофонов, на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда. Услуги горячего водоснабжения и отопления ТСЖ «Клен-1» производит самостоятельно.

Ответчику на праве собственности принадлежит находящийся в подвале многоквартирного дома № 23 по ул. Летчика ФИО8 в г. Воронеже гараж № 11 площадью 15,7 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

При расчете исковых требований истцом применены тарифы на содержание жилых и нежилых помещений, утвержденные протоколами общего собрания членов ТСЖ «Клен-1» от 30.06.2017 № 1 и от 10.12.2020 №1, тариф за услугу «лифт», утвержденный протоколом общего собрания ТСЖ «Клен-1» от 30.06.2017 № 1, тариф на техническое освидетельствование лифта, утвержденный протоколом общего собрания ТСЖ «Клен-1» от 30.06.2017 № 1, тарифы на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), установленные договорами от 18.10.2017 № 17 ЭТ - 75 ЛН, от 01.01.2019 № 19 ЭТ - 35 ЛН, от 01.01.2020 № 19 ЭТ - 35 ЛН, от 01.01.2021 № 19 ЭТ - 35 ЛН, тарифы на холодное водоснабжение для содержания общедомового имущества, утвержденные письмом Минстроительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2017 № 128, приказами Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/2, от 20.12.2019 № 56/30, тарифы на водоотведение от холодной воды для содержания общедомового имущества, установленные письмом Минстроительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, приказами Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/3 и от 18.12.2017 № 55/1, от 29.11.2019 № 49/2, приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2017 № 128, тарифы на электроэнергию для содержания общедомового имущества установлены Письмом Минстроительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, приказами Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2017 № 55/1, от 19.12.2016 № 58/1, от 18.12.2018 № 54/1, от 17.12.2019 № 54/69, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2017 № 128, тариф на отопление, установленный протоколом общего собрания ТСЖ «Клен-1» от 30.06.2017 № 1, протоколом заседания правления ТСЖ «Клен-1» от 19.12.2020 № 4, протоколом заседания правления ТСЖ «Клен-1» от 17.01.2021 № 4, размер ежемесячных взносов с собственников гаражей в размере 1 500 руб. утвержден протоколом общего собрания собственников помещений дома от 20.01.2014 № 18.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Летчика ФИО8, оформленным протоколом № 2 от 30.07.2014, принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете.

Протоколом общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме от 30.07.2014 № 2 размер целевого взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 8,00 руб./кв. м на период с 01.12.2017 по 31.12.2019.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 21.11.2019 № 217 установлен тариф в размере 9,08 руб./кв. м на период с 01.01.2020 по 31.12.2020; Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области установлен тариф в размере 9,44 руб./кв. м на период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

В период с 22.12.2016 по 31.01.2021 ТСЖ «Клен-1» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Летчика ФИО8 в г. Воронеже, что подтверждается, в подтверждение чего истцом представлены договоры с подрядными организациями, расчеты.

Согласно расчету истца стоимость оказанных, но не оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 составила 18 749 руб. 41 коп., сумма начисленных, но не оплаченных целевых взносов за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 - 22 500 руб., сумма начисленных, но не оплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 - 4 998 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «СЕРВИСМАН-36» не возмещает расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Летчика ФИО8 в г. Воронеже, не оплачивает коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, ТСЖ «Клен-1» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Факты выполнения работ и оказания услуг ТСЖ «Клен-1» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Летчика ФИО8 в г. Воронеже за спорный период подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на поставку газа, на поставку электрической энергии, на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда, на абонентское обслуживание и ремонт домофонов, на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, расчетами.

Ответчиком факт надлежащего оказания истцом услуг в спорный период не опровергнут, соответствующих доказательств (актов некачественного оказания услуг, претензий, обращений в адрес ТСЖ «Клен-1») не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевых взносов, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает заявленные ТСЖ «Клен-1» требования о взыскании с ООО «СЕРВИСМАН-36» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере                                                      18 749 руб. 41 коп., задолженности за целевые взносы в размере 22 500 руб., задолженности по вносам на капитальный ремонт в размере                                                          4 998 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Погашение долга после принятия решения судом может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Клен-1» не выставляло ООО «СЕРВИСМАН-36» счета на оплату, также подлежит отклонению, поскольку внесение платы за содержание жилого помещения, взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки либо обратиться к ТСЖ «Клен-1» с просьбой о выставлении счетов.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 841 руб. 94 коп. пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 546 руб. 76 коп. пени, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа ТСЖ «Клен-1» от исковых требований о взыскании с ООО «СЕРВИСМАН-36» пени в размере 44 679 руб. 71 коп.).

Согласно расчету истца пени в размере 20 841 руб. 94 коп. начислены на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 23.01.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.03.2022 и пени в размере 546 руб. 76 коп. начислены на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 23.01.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.03.2022 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8%.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Проверив расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции при заявлении частичного отказа от иска, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что на момент принятия обжалуемого решения ответчик задолженность не оплатил, суд полагает требования истца о продолжении начисления пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из суммы долга 41 249 руб. 41 коп., и продолжения начисления пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из суммы долга 4 998 руб. 88 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки судом вопреки аргументам ответчика, мотивированным действием ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период большей части периода образования задолженности с 2018 года по 2021 год не более 7,5%, не установлено с учетом расчета истцом пени при частичном отказе от иска исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%, что менее ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 и предусмотренной пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», такой расчет является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу № А14-2087/2021 подлежит отмене в части взыскания пени в размере 44 679 руб. 71 коп., производство по делу в указанной части - прекращению, в связи с чем с ООО «СЕРВИСМАН-36» в пользу ТСЖ «Клен-1» подлежат взысканию 67 636 руб. 99 коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 749 руб. 41 коп., задолженность за целевые взносы в размере 22 500 руб., пени в размере 20 841 руб. 94 коп. за период с 23.01.2018 по 17.03.2022, продолжить начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из суммы долга 41 249 руб. 41 коп., задолженность по вносам на капитальный ремонт в размере 4 998 руб. 88 коп., пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере 546 руб. 76 коп., продолжить начисление пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из суммы долга 4 998 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уточнения составляет 4 370 руб.

При подаче искового заявления платежными поручениями от 25.12.2020 № 230, от 09.02.2021 № 22 ТСЖ «Клен-1» перечислило в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с частичным отказом ТСЖ «Клен-1» от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежала бы государственная пошлина в сумме                                      833 руб. (50%).

Поскольку ТСЖ «Клен-1» при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатило государственную пошлину не в полном размере, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 833 руб. государственной пошлины (недостающие 50% государственной пошлины, подлежащие возврату истцу в случае уплаты государственной пошлины в полном объеме).

В свою очередь с ООО «СЕРВИСМАН-36» в доход федерального бюджета следует взыскать 705 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом результата рассмотрения дела с ТСЖ «Клен-1» в пользу ООО «СЕРВИСМАН-36» следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «СЕРВИСМАН-36» платежным поручением от 08.04.2022 № 89 в доход федерального бюджета перечислило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Поскольку ТСЖ «Клен-1» отказалось от иска в части и с учетом результатов рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика следует взыскать 597 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, возвратив из федерального бюджета 597 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

По результатам произведенного зачета государственной пошлины и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 403 руб., с ответчика в доход федерального бюджета - 108 руб. (705 руб. - 597 руб.).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 44 679 руб. 71 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу № А14-2087/2021 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменить, производство по делу № А14-2087/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 44 679 руб. 71 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 636 руб. 99 коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 749 руб. 41 коп., задолженность за целевые взносы в размере 22 500 руб., пени в размере 20 841 руб. 94 коп. за период с 23.01.2018 по 17.03.2022, продолжить начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из суммы долга 41 249 руб. 41 коп., задолженность по вносам на капитальный ремонт в размере 4 998 руб. 88 коп., пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере 546 руб. 76 коп., продолжить начисление пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из суммы долга 4 998 руб. 88 коп., а также 1 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 833 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3