АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2663/2017 

«05» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.05.2017.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОН" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскании 112 700 руб. 68 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представители по доверенности ФИО2, ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4;

от третьего лица представитель по доверенности ФИО5,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСКОН" (далее – ЗАО «АСКОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 700 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо полагает исковые требования необоснованными.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «АСКОН» (потребителем, после изменения организационно-правовой формы – ЗАО «АСКОН») заключен договор энергоснабжения №8931 от 01.06.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п.1.2. договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору до границ (ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к настоящему договору.

Пунктом 1.3. установлено, что при выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора установлена обязанность гарантирующего поставщика отпускать потребителю электрическую энергию (мощность) до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре.

Отпуск электрической энергии по настоящему договору осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и Потребителем при условии надлежащего исполнения Потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе При условии внесения Гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, а так же возмещения расходов Гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах Потребителя договора с Сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в Приложении № 3 к настоящему договору.

Разделом 5 договора сторонами согласованы условия об оплате и порядке расчетов потребителем за отпущенную электрическую энергию.

Как указывает истец, разделом 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установлен «Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», в соответствии с пунктом 86 указанного Порядка устанавливается шесть ценовых категорий, по которым гарантирующим поставщиком рассчитываются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период, а также установлена дифференциация тарифов по уровню напряжения:

- Высокое напряжение (ВН),

- Среднее первое напряжение (СН-I),

- Среднее второе напряжение (СН-II),

- Низкое напряжение (НН).

Гарантирующим поставщиком дополнительно осуществляется дифференциация тарифов по группам (подгруппам) потребителей исходя из максимальной мощности принадлежащим им энергопринимающих устройств:

- 1-я группа – с мощностью менее 150 кВт,

- 2-я группа – с мощностью от 150 кВт до 670 кВт,

- 3-я группа – с мощность от 670 кВт до 10 МВт, 

-4-я – с мощностью не менее 10 МВТ.

В пункте 2 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Как указывает истец, согласно счетам-фактурам за 2014-2016 годы, выставляемым ответчиком, последним потребленная ЗАО «АСКОН» электроэнергия тарифицирована по 1-й ценовой категории по группам потребителей исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 150 Квт и от 150 до 670 КВт.

Вместе с тем, по мнению истца, энергопринимающие устройства ЗАО «Аскон», расположенные по адресу: 

<

...>, 45, представляют собой три энергопринимающих устройства с установленными на них приборами учета, имеющих между собой электрические связи через  принадлежащие ЗАО «Аскон» объекты   электросетевого хозяйства, следовательно, данные энергопринимающие устройства не являются обособленными, а являются элементами единого электросетевого хозяйства; указанные обстоятельства подтверждаются тем, что все указанные здания принадлежат на праве собственнику истцу, актом обследования электроустановок потребителя от 22.04.2013, в котором указано, что ТД «Доренберг» (торговый бренд, под которым ведет свою деятельность ЗАО «Аскон») имеет энергопитание с разных точек и представляет собой комплекс задний в разными адресами, а также актом обследования электроустановок потребителя от 14.03.2016; в соответствии с означенными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон зафиксирована максимальная мощность энергопринимающих устройств ЗАО «АСКОН» - 860 кВт:

- в акте №1282/16-ЮЭС от 10.03.2016 – 660кВт,

- в акте №383 от 20.02.2013 -100 кВт,

- в акте №384 от 20.02.2013.

Указанные обстоятельства, по утверждению истца, свидетельствуют о том, что при тарификации потребленной им электроэнергии в рамках заключенного с истцом договора энергоснабжения по 1-й ценовой категории ООО «Иркутскэнергосбыт» должно было осуществлять тарификацию для групп потребителей с мощностью от 670 кВт до 10 МВт и, соответственно, взимать плату по тарифам, определенным для данной группы.  

Однако истцом на основании представленных ответчиком счетов-фактур за период с 2014 по 2016 год стоимость электроэнергии оплачена по завышенному тарифу, в связи с чем, размер неосновательного обогащения ООО «Иркутскэнергосбыт» составил 112 700 рублей 68 копеек.

Претензией от 12.01.2017 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена гарантирующим поставщиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явилось основанием требования истцом взыскания неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В состав платы за электроэнергию помимо прочего входит регулируемая государством сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (пункт 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 78 Основных положений N 442, подпункт 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 65 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний дифференциация сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих потребителям энергопринимающих устройств на следующие подгруппы: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; от 150 до 670 кВт; от 670 кВт до 10 МВт; не менее 10 МВт.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), закреплено, что максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта "а" пункта 13 Правил N 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки.

Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что в целях их применения распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только при условии их нахождения в единых границах балансовой принадлежности и обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

Из правил заключения договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии, существенных условий этих договоров, а также содержания документов, фиксирующих технологическое присоединение (пункты 34, 36, 40 - 43 Основных положений N 442, пункты 9, 10, 13, 18 Правил N 861) следует, что сведения о наличии или отсутствии электрических связей между различными энергопринимающими устройствами потребителя не являются обязательными для заключения и исполнения указанных договоров.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель имеет возможность воспользоваться правом, предоставленным ему законодательством об энергоснабжении, проявив при этом необходимую инициативу. Без его инициативы ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не могут и не должны располагать сведениями о наличии электросвязей между объектами потребителя.

В случае если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами N 861 величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы "прочие потребители" осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по первой ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной произведению объема потребления электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном настоящий документом, для соответствующего потребителя и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории (абзац 9 пункта 86 Основных положений).

Таким образом, если потребитель не согласовал с сетевой организацией величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в каждой точке поставки или получил такое согласие, но не уведомил об этом гарантирующего поставщика, то последний определяет величину максимальной мощности этих устройств расчетным путем в отношении каждой точки поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №8931 от 01.06.2013 (далее - договор).

В приложении №2 к договору стороны согласовали перечень электроустановок в составе договора:

- №302518 – «Комплекс зданий» (ул. Баррикад, 51);

- №489808 – «Торговый дом «Доренберг» (ул. Баррикад, 45);

- №489809 – «Торговый дом «Доренберг» (ул. Баррикад, 47).

Истцом в отношении каждой из электроустановок представлены акты разграничения балансовой принадлежности сторон №383, №384 от 20.02.2013, №1282 от/16-ЭЭС от 10.03.2016; означенные акты содержат сведения о максимальной мощности принимающих устройств, на основании актов сторонами в паспортах электроустановок согласована максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств:

- №302518 – «Комплекс зданий» - 720 кВт;

- №489808 – «Торговый дом «Доренберг» - 100 кВт (ул. Баррикад, 45);

- №489809 – «Торговый дом «Доренберг» - 100 кВт (ул. Баррикад, 47).

Таким образом, из договора усматривается, что сторонами согласовано три отдельных электроустановки истца; при этом заключенный истцом и ответчиком договор энергоснабжения не содержит информации о нахождении энергопринимающих устройств в единых границах балансовой принадлежности и обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями о внесении изменений в заключенный договор энергоснабжения в части применения в расчетах совокупной мощности энергопринимающих устройств, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гарантирующий поставщик обоснованно применял в спорный период надбавку при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию, поставляемую для каждой электроустановки отдельно, определяя подгруппу каждой из электроустановок раздельно, исходя из указанных в договоре показателей максимальной мощности энергоустановки:

- для №302518 – «Комплекс зданий»- по подгруппе «потребители с максимальной мощностью ЭП от 670 кВт до 10 МВт;

- для  №489808 – «Торговый дом «Доренберг» (ул. Баррикад, 45) - по подгруппе «потребители с максимальной мощностью ЭП менее 150 кВт;

- №489809 – «Торговый дом «Доренберг» (ул. Баррикад, 47)- по подгруппе «потребители с максимальной мощностью ЭП менее 150 кВт.

При этом доводы истца о том, что наличие внутренних связей между электроустановками подтверждается тем, что все здания находятся в собственности ЗАО «Аксон», равно как и доводы о том, что такие обстоятельства подтверждаются актами обследования электроустановок от 22.04.2013, от 14.03.2016, суд отклоняет, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать о том, что энергопринимающие устройства истца находятся в единых границах балансовой принадлежности и обеспечения электрических связей между ними через принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства

Так, согласно акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества от 20.02.2013 №3573/11-ЮЭС  объектом электроснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: улица Баррикад,45, третьей категории надежности электроснабжения, величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств - 100 кВт.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.02.2013 №383 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ с ТП-372.

Согласно акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества от 20.02.2013 №3574/11-ЮЭС  объектом электроснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Баррикад,47, третьей категории надежности электроснабжения, величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств - 100 кВт.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.02.2013 №384 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности на наконечниках электрических кабелей отходящих от РУ-0,4 кВ с ТП-372.

В то же время актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2016 №1282/16-ЮЭС установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности на наконечниках электрических кабелей 6 кВ ТП-482.

Таким образом, акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2016 №1282/16-ЮЭС, составленный с электросетевой организацией, не содержит информации о наличии между электроустановками истца электрических связей с электроустановками по адресам: ул. Баррикад, 45, 47.

Также, как следует из материалов дела, к спорному договору энергоснабжения неоднократно заключались дополнительные соглашения, в которых отражены сведения о наличии трех отдельных электроустановках истца с отдельно предусмотренной максимальной мощностью, в связи с чем, суд полагает обоснованным отсутствие  оснований для применения ответчиком совокупной максимальной мощности всех электроустановок ЗАО «АСКОН» без наличия на то выраженной воли последнего. 

Более того, судом из материалов дела установлено, что в заявлениях об осуществлении технологического присоединения  электроустановок  в адрес ОАО «Иркутская электросетевая компания» истец также не указывал, что все электроустановки являются единым объектом электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для применения ответчиком в спорный период тарифа для групп потребителей с мощностью от 670 кВт до 10 МВТ не имелось; следовательно, суд не усматривает на стороне ответчика  неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 4 381 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 381 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОН" в доход федерального бюджета 2381 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                      В.В. Михайлова