Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-27162/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-27162/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник), принятые по ходатайству финансового управляющего ФИО4 (далее – управляющий) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий 08.06.2023 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – дебиторской задолженности к ФИО5 в размере 64 264 688,13 руб., подтвержденной вступившим в законную силу определением суда от 06.05.2020 по настоящему делу (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, ходатайство управляющего удовлетворено частично. Утверждено Положение в редакции управляющего от 07.06.2023, в котором пункт 12.4 изложен в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены продажи: 10 (десять) % от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, на последнем этапе торгов величина снижения начальной цены составляет 9 (девять) %. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, – 7 (семь) календарных дней. Минимальная цена, установленная для последнего периода торгов 1 (один) % от начальной цены»; раздел 16 «Предложение кредиторам принять нереализованное имущество» и последний абзац Положения исключены полностью.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства управляющего.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: судами не учтен размер требований к ФИО5, который составляет 64 264 688,13 руб. и многократно превышает размер обычных сделок по продаже недвижимого имущества жилого назначения, поэтому в силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Положение об уступке прав требования должника подлежало утверждению на собрании кредиторов; кредиторов необоснованно лишили возможности принять право требования в качестве отступного на основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве; судами нарушены публичные интересы, поскольку Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) лишена возможности частичного погашения задолженности по налогам и сборам при реализации кредиторами права на отступное.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2020 признаны недействительными договоры займа, залога, а также соглашение о внесудебной реализации недвижимого имущества, заключенные между должником и ФИО5; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника 65 000 000 руб. (на момент утверждения Положения дебиторская задолженность частично погашена).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2021 по делу № А27-24780/2020 по заявлению ФИО3 в лице управляющего в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включено требование ФИО3 в размере 64 814 988,13 руб. долга.

Управляющим разработано Положение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве передано на утверждение суда.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, утверждая Положение в редакции управляющего от 07.06.2023, за исключением пункта 12.4 и раздела 16, исходил из того, что предложенный кредитором вариант с установлением порога цены отсечения в размере 1 % от начальной продажной цены права требования на публичных торгах (вместо предложенных управляющим 10 % и кредиторами 30 %) в ситуации столь низкой ликвидности дебиторской задолженности является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве. При этом раздел 16 Положения признан не соответствующим требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве, в связи с чем исключен из Положения с указанием на имеющееся у кредиторов право погасить свои требования путем отступного с соблюдением положений статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. При этом положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей процедуры банкротства.

Реализация дебиторской задолженности на торгах будет соответствовать нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина в случае невозможности взыскания денежных средств с ответчика в период процедуры банкротства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае судами установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина.

При этом из представленного ответа финансового управляющего имуществом ФИО5 в настоящее время единственным источником поступления денежных средств на его счет является пенсия, а также меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан; имеющееся в собственности ФИО5 имущество, расположенное на производственной базе, находится в аварийном состоянии и частично разрушено, документы на него не переданы, а его стоимость незначительна; дебиторская задолженность к ФИО6 в сумме 634 788,62 руб. является низколиквидной, исходя из большого количества возбужденных исполнительных производств и наложенных обеспечительных мер в отношении дебитора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций правомерно указали на необходимость утверждения Положения о реализации дебиторской задолженности, так как возможности полного (или частичного) погашения требования ФИО3 в разумный срок из материалов обособленного спора не усматривается.

Разрешая разногласия между управляющим и кредиторами по пункту 12.4 Положения, суды обоснованно исходили из того, что предложенный кредитором вариант с установлением порога цены отсечения в размере 1 % от начальной продажной цены имущества, реализуемого на торгах (вместо предложенных 10 % и 30 %), в ситуации низкой ликвидности дебиторской задолженности является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве должника. При этом низкая ликвидность дебиторской задолженности связана также с тем, что ФИО5 находится в процедуре банкротства по итогам завершения которой, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Доказательств обратного кассатором не представлено, а возможность реализации кредиторами права на получение удовлетворения требований за счет отступного к данному условию Положения не имеет отношения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 № 305-ЭС16-7169 разъяснено, что отклонения между предложенной должником или его кредитором и арбитражным управляющим начальной продажной ценой и действительной стоимостью этого имущества нивелируются процедурой реализация имущества с открытых торгов, поэтому реальная рыночная стоимость имущества может быть определена только по результатам торгов на основании существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, поэтому установление нижней границы стоимости имущества должника повлечет увеличение спроса на него, в то время как завышение начальной продажной цены приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Доводы кассатора о том, что, утверждая Положение с исключением из него раздела 16 кредиторы лишены права на предоставление отступного в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

На основании пункта 1сстатьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, стоимость имущества должника, которая не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Доказательств соответствия раздела 16 Положения указанным требованиям и принятия такого решения собранием кредиторов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, отсутствие в Положении условий об отступном не лишает права кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 142.1 Закона о банкротстве, реализовать право на погашение своего требования путем предоставления отступного. Данное право закреплено законом, нормы которого действуют независимо от отражения их в Положении.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о продаже имущества должника и подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А27-27162/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Кадникова

 

ФИО1