Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83681/2021

04 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. РУЗОВСКАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д.42)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее - ООО «СМТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Трест» (далее - АО «Трест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 546314 руб. 28 коп., 81986, 09 коп. неустойки, 1026821 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24355 руб. 35 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СМТ» (подрядчик) и АО «Трест» (заказчик) заключен договор №121/10-19 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству сетей газопровода на объекте «Строительство улицы на участке от Дунайского пр. до Южного полукольца Октябрьской железной дороги (ул. Среднерогатская), а заказчик - принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2020 №4 к договору цена работ по договору составляет 20536429 руб. 20 коп.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязался произвести приемку работ на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ и/или их этапов (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) согласно утверждённой заказчиком проектной и рабочей документации на соответствующие виды (этапы) работ и затрат, при наличии комплекта оформленной исполнительной документации.

Работы приняты заказчиком без замечаний к качеству и объему, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019, №2 от 31.03.2020, №3 20.05.2020, №4 от 24.12.2020, №5 от 24.12.2020, №6 от 24.12.2020, №7 от 24.12.2020, №8 от 24.12.2020, №9 от 24.12.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2019, №2 от 31.03.2020, №3 от 20.05.2020, №4 от 24.12.2020 на сумму 20536429 руб. 20 коп., подписанных сторонами.

Согласно п. 3.4.1 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу п. 3.4.3 договора средства в размере 5 % (пять процентов) от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, выплачиваются подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком всех необходимых документов, в соответствии с договором и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Подтверждением выполнения настоящего пункта является подписание акта приема-передачи пакета документов для получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без замечаний (п. 3.4.3 договора).

В соответствии с условиями договора заказчиком были удержаны денежные средства в размере 1026821 руб. 46 коп. (гарантийное удержание).

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным приемочной комиссией актом приемки законченного строительством объекта (КС-14) от 29.01.2021.

Согласно выводам приемочной комиссии, изложенным в акте приемки законченного строительством объекта (КС-14) от 29.01.2021, предъявленный объект строительства выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами считается принятым от генерального подрядчика (заказчика по договору №121/10-19 от 08.11.2019) для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в связи с окончанием подрядчиком работ и их приемкой заказчиком, срок возврата заказчиком подрядчику гарантийного удержания наступил 28.02.2021.

В связи с тем, что заказчик не оплатил работы на сумму 546314 руб. 28 коп. и не вернул в установленные договором сроки гарантийное удержание в размере 1026821 руб. 46 коп. подрядчик 28.05.2021 направил досудебную претензию с требованием об оплате долга. Данная претензия была получена заказчиком и оставлена без ответа, в связи с чем, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты по форме КС-2. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ и их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных подрядчиком работ по договору, также как и гарантийных удержаний. Доказательства, исключающих обязанность заказчика по оплате выполненных работ и гарантийного удержания, последним не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору №121/10-19 от 08.11.2019 в размере 546314 руб. 28 коп. и гарантийного удержания в размере 1026821 руб. 46 коп. являются правомерными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 81986 руб. 09 коп. договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неосновательного обогащения, в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по возврату гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 3.5.1 договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 6.2.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 81986 руб. 09 коп.

Расчет неустойки проверен и признается судом верным.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 1026821 руб. 46 коп., так как работы приняты ответчиком без предъявления претензий к их объему и качеству, у него отсутствуют какие-либо законные основания для удержания денежных средств в размере 1026821 руб. 46 коп., принадлежащих истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24355 руб. 35 коп. за период с 01.03.2021 по 16.08.2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ» долг в размере 546314 руб. 28 коп., 81986 руб. 09 коп. неустойки, 1026821 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 24355 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29795 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.