АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9451/2024

г. Оренбург

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        30 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 05.06.2024 № 430-22В3 (в суд поступило 06.06.2024)

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.08.2024 года подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.08.2024 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзацев 3 и 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65, глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Шлюмберже Восток», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы дела представлен отзыв, в котором общество указывает, что нарушения допущены техническим директором филиала ООО «Шлюмберже Восток» г.Бузулук ФИО1, просит признать допущенные нарушения малозначительными, просит суд, в случае вынесения решения о привлечении к административной ответственности рассмотреть возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Шлюмберже Восток» Управлением по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно опасных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 05.06.2019 выдана лицензия № ГН-03-209-365б, которая дает право на эксплуатацию радиационных источников. Объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества.

Срок действия лицензии до 05 июня 2024 года.

Указанная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

Согласно пункта 2.5 УДЛ №№ 03-209-3656 от 05.06.2019 лицензиат обязан при вводе в действие новых нормативных документов и изменении действующих, обеспечивать изучение и проверку знаний новых норм и правил у работников (персонала) в соответствии с их должностными обязанностями.

Однако, ООО «Шлюмберже Восток» не обеспечило изучение и проверку знаний у работников (персонала) филиала новых Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников, отдельных ядерных материалов и пунктов хранения» НП-034-23, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 августа 2023 года N 302, нарушив пункт 2.5 УДЛ № ГН-03-209-3656 от 05.06.2019.

Указанное нарушение допущено в результате непринятия своевременных и достаточных мер со стороны ООО «Шлюмберже Восток».

В адрес заинтересованного лица административным органом направлено Уведомление № ВУ-У-056-2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 20.05.2024 года в 13:00.

В адрес административного органа от лица, привлекаемого к административной ответственности поступили пояснения, в которых изложены следующие обстоятельства.

Филиал ООО «Шлюмберже Восток» в г. Бузулук по пункту 1 Предписания № 13-09.1/24 и протоколу ВУ-ПР-056-2024 от 05.06.2024г., сообщает следующее:

Проверка знаний персонала по радиационной безопасности в филиале проводится на регулярной основе (не реке одного раза, в год), контроль своевременности прохождения проверки знаний персоналом осуществляется через электронную систему Компании «Quest». Новые Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников, отдельных ядерных материалов и пунктов хранения» НП-034-23 вступили в силу с 01.04.2024, но в связи с вахтовым режимом работы» отсутствовала возможность своевременно собрать полевой персонал и провести внеплановую проверку знаний, данный процесс носит поступательный характер. Тем не менее, не аттестованный персонал к работе с радиационными источниками не допускается

Внеплановая проверка знаний по радиационной безопасности для персонала, работающего с радиационными источниками, была проведена 27.05.2024г. Также поясняют, что данное нарушение не привело к радиационному загрязнению, окружающей среды, облучению персонала и населения, на радиационную безопасность  в целом. Обязуются в будущем заранее планировать внеплановую проверку знаний персонала по радиационной безопасности.

Административным органом 05.06.2024 года в присутствии представителя общества технического директора ООО «Шлюмберже Восток» по доверенности ФИО1 года составлен протокол № ВУ-ПР-056-2024 об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая установленным наличие в действиях ООО «Шлюмберже Восток» состава административного правонарушения, заявитель на основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности. Субъективная сторона характеризуется виной.

Деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом, регулируется Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее – Федеральный закон №170).

В статье 26 Федерального закона №170 установлено, что под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

Лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Порядок лицензирования определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 года № 280 "О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии") (далее – Постановление Правительства №280).

Пунктом 28 Постановления Правительства №280 установлено, что в условия действия лицензии включаются положения, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и проводимых работ.

Судом установлено, согласно условиям действия лицензии №ГН-03-209-3656 от 05.06.2019, выданной ООО «Шлюмберже Восток» лицензиат обязуется при вводе в действие новых нормативных документов и изменений действующих обеспечивать изучение и проверку знаний новых норм и правил у работников (персонала) в соответствии с их должностными обязанностями.

Указанная обязанность не заинтересованным лицом не была исполнена.

Обществом факт допущенного нарушения признается.

Таким образом, факт наличия указанного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ООО «Шлюмберже Восток» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий действия лицензии, что свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Шлюмберже Восток» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заинтересованного лица, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В настоящем случае оснований для признания допущенного нарушения малозначительным судом не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае неисполнение лицензионных требований по обеспечению изучения и проверки знаний новых норм и правил у работников (персонала) в соответствии с их должностными обязанностями не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Кроме того, допущенное нарушение не повлекло возникновение какого-либо имущественного ущерба. Как указывает общество в отзыве проверка знаний персонала была проведена 27.05.2024 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу ООО «Шлюмберже Восток» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Суд исходит из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины.

По мнению суда, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                            О.И. Иванникова