Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130067/2025

02 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маликов А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, д. 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 229 108 руб. 89 коп.

без вызова сторон

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 193 193 руб. 89 коп. задолженности по договорам от 27.12.2023 № 31-179860-ЖФ-ВО, от 18.03.2024 № 31-181042-ЖФ-ВО, № 31-181043-ЖФ-ВС, от 11.07.2024 № 31-191007-ЖФ-ВО, от 01.10.2024 № 31-194949-ЖФ-ВО, № 31-194950-ЖФ-BC за период с 01.06.2025 по 31.08.2025, 35 915 руб. неустойки по договорам от 27.12.2023 № 31-179860-ЖФ-ВО, от 18.03.2024 № 31-181042-ЖФ-ВО, № 31-181043-ЖФ-ВС, от 11.07.2024 № 31-191007-ЖФ-ВО, от 01.10.2024 № 31-194949-ЖФ-ВО, № 31-194950-ЖФ-BC, от 27.12.2023 № 31-179859-ЖФ-ВС, от 11.07.2024 № 31-191005-ЖФ-ВС (далее – Договоры) за период с 19.07.2025 по 12.02.2026.

Определением суда от 22.12.2025 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не усматривает оснований, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку дело по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства и может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, Общество не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Общество о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства надлежит отказать. Кроме того, Предприятие по состоянию на 29.01.2026 уточнило размер задолженности и начисленную на нее неустойку с учетом заявленных Обществом возражений.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.02.2025 иск удовлетворен.

Общество подало апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие и Общество заключили Договоры, по условиям которых Предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В период с 01.06.2025 по 31.08.2025 Предприятие в рамках Договоров оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые не оплачены.

В досудебных претензиях Предприятие просило Общество погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт исполнения Предприятием обязательств по Договорам судом установлен.

Общество не заявило арифметических разногласий по объему и стоимости оказанных услуг.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных по Договорам услуг суд пришел к выводу об обоснованности требования Предприятия о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

За период с 19.07.2025 по 12.02.2026 Предприятие начислило 35 915 руб. неустойки.

Представленный Предприятием расчет законной неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от Общества не поступало.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен список почтовых отправлений № 293 от 20.11.2025, содержащий стоимость почтового отправления, из которого следует несение этих расходов истцом связано непосредственно с настоящим делом, в связи с чем почтовые расходы в сумме 31 руб. 20 коп. подлежат возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 455 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 16 272 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 193 193 руб. 89 коп. задолженности по договорам от 27.12.2023 № 31-179860-ЖФ-ВО, от 18.03.2024 № 31-181042-ЖФ-ВО, № 31-181043-ЖФ-ВС, от 11.07.2024 № 31-191007-ЖФ-ВО, от 01.10.2024 № 31-194949-ЖФ-ВО, № 31-194950-ЖФ-BC за период с 01.06.2025 по 31.08.2025, 35 915 руб. неустойки по договорам от 27.12.2023 № 31-179860-ЖФ-ВО, от 18.03.2024 № 31-181042-ЖФ-ВО, № 31-181043-ЖФ-ВС, от 11.07.2024 № 31-191007-ЖФ-ВО, от 01.10.2024 № 31-194949-ЖФ-ВО, № 31-194950-ЖФ-BC, от 27.12.2023 № 31-179859-ЖФ-ВС, от 11.07.2024 № 31-191005-ЖФ-ВС за период с 19.07.2025 по 12.02.2026, а также 16 455 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 31 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 16 272 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Маликов А.В.