АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3650/2021

город Саранск

15 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Электромаш» 

к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» 

о взыскании задолженности в сумме 672768руб. 49коп., неустойки в размере 14156руб. 23коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Электромаш» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» о взыскании задолженности в сумме 672768рублей 49копеек, неустойки в размере 14156рублей 23копеек.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 09.06.2021.

15.06.2021 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

19 июня 2021 года между сторонами спора заключен договор поставки №19211873096824122466201954/19062020-СТЗ, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик) продукцию  в порядке и сроки, на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки и порядок поставки продукции, транспортные расходы согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Основанием для заключения договора является заключенный между ОАО «РТИ им. Ак. А.Л. Минца» и Министерством обороны Российской Федерации договор (контракт) №1921187309682412246201954 от 29.08.2019 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 сумма договора складывается из всех спецификаций, по соглашению сторон допускается иной порядок расчетов за продукцию, указываемый в спецификациях.

Также в разделе 3 договора стороны согласовали порядок приемки-передачи продукции.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали условия о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, в виде процентов от стоимости неоплаченной продукции. Размер процентов определяется по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть более 10% от стоимости неоплаченной продукции.        

Спецификацией №2 от 18.08.2020 стороны согласовали наименование, цену, количество и стоимость, порядок поставки, условия отгрузки поставляемой продукции, а также порядок оплаты продукции - в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента фактического получения продукции покупателем. 

В соответствии с условиями договора, во исполнение принятых по договору обязательств, по универсальному передаточному документу №1155 от 10.07.2020 истец поставил ответчику продукцию на сумму 672768руб. 49коп.

В соответствии с условиями договора истец, руководствуясь нормами статьи 395 ГК РФ, начислил неустойку за период с 09 октября 2020 года по 22 марта 2021 года в сумме 14156руб. 23коп. 

Претензией № 0098 от 13.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате, в том числе и образовавшейся задолженности. Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Невыполнение требований истца об оплате сложившейся суммы долга,  явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

На день вынесения решения ответчиком признан долг в размере 672768руб. 49коп. и неустойка в сумме 14156руб. 23коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве на иск №1036 от 13.05.2021 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 672768рублей 49копеек, образовавшейся по договору, универсальному передаточному документу №1155 от 10.07.2020, а также неустойки в сумме 14156рублей 23копеек, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком заявленных требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11717рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5021рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, подтвержденные квитанциями Почты России №261532 от 27.01.2021, №272907 от 08.04.2021 в общей сумме 287рублей 04копеек,

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Саранский телевизионный завод»  (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электромаш» (г.Подольск Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за товар, поставленный по договору №1921187309682412246201954/19062020-СТЗ от 19.06.2020 (УПД №1155 от 10.07.2020), в сумме 672768руб. 49коп.,  неустойку в сумме 14156руб. 23коп., судебные издержки в сумме 287руб. 04коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5021руб. 00коп.

          Возвратить акционерному обществу «Электромаш» (г.Подольск Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению  №2048 от 07.04.2021, в сумме 11717рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва