АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«01» сентября 2022 года               город Великий Новгород        Дело № А44-1867/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 051 162 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 08.10.2021;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 05.05.2022 №1; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» (далее истец, ООО «СЗ «Деловой партнёр») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее ответчик, ООО «ТеплоЭнергоСервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости от 31.03.2018 в сумме 12 051 162 руб. 73 коп, из которых 10 941 140 руб. 27 коп. - основной долг, 1 110 022 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 06.04.2022, а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

- трансформаторную подстанцию по адресу: 

<

...>, с КН:53:23:7815203:44;

- трансформаторную подстанцию по адресу: 

<

...>, с КН:53:23:7815203:44 (далее трансформаторные подстанции);

Определением от 18.04.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 16.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.06.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

Определением суда от 13.07.2022 рассмотрение дела отложено для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.08.2022 по 23.08.2022 и с 23.08.2022 по 25.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Представитель ответчика возражал по требованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «СЗ «Деловой Партнёр» и ООО «ТеплоЭнергоСервис» заключены следующие договоры:

12.01.2011 заключен договор № 1/11-УС возмездного оказания услуг (далее договор от 12.01.2011), по условиям которого ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязуется по заданиям ООО «СЗ «Деловой Партнёр» оказывать ему услуги по испытаниям и измерениям в электроустановках на объектах, расположенных по адресам, указанным в Заявке, Приложение № 1, и предоставлять документацию по результатам измерений (протоколы испытаний и измерений), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

15.12.2015 заключен договор № 01/ТО-16 ВКУ (далее договор от 15.12.2015), по условиям которого ООО «СЗ «Деловой Партнёр» поручает, а ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязуется выполнить работы по обслуживанию канализационной насосной станции (КНС), ливневой насосной станции (ЛНС) и водопроводной насосной станции (ВНС) 152 квартала г. В. Новгорода, объемы работ, производимые исполнитель, определяются сметным расчетом, сметная документация должна быть согласована сторонами не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания настоящего договора.

01.07.2016 заключен договор № 15/ТО на техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок потребителя (далее договор от 01.07.2016), по условиям которого:

1.1. ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязуется выполнить по заданию ООО «СЗ «Деловой Партнёр» работы по:

1.1.1 Техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических устройств, оборудования и электрических сетей по адресу: Великий Новгород, 147 квартал.

1.1.1.1 Трансформаторная подстанция ТП-24Т,10/0,4 кВ (2х1000кВА) поз.5.

1.1.1.2 Кабельные линии 10кВ от ПС-110/10 кВ «Южная» до ТП-24Т протяженностью 2x1.81 км. марки АСБ 3x240, с техническими характеристиками и регламентами проведения работ в соответствии с приложениями:

1.1.1.1.  Актом приема-передачи, Приложение № 4.

1.1.1.2.  В объеме технического обслуживания и текущего ремонта, предусматриваемых номенклатурой работ, Приложение № 2.

1.1.1.4.  План-график выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, составляется на срок действия договора.

1.1.1.5.  Ведомость технической документации (приемо-сдаточная документация, паспортные карты, чертежи и схемы и т.д.) электроустановок “Заказчика”, предъявляемой при сдаче-приемке в техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок потребителя, Приложение № 3.

1.1.2. Обеспечению рабочих спецмашинами, механизмами и инструментом применительно к характеру выполняемой работы,

1.1.3. Обеспечению запасными деталями, материалами, средствами защиты, необходимыми при ремонте и обслуживании электрических устройств, оборудования и сетей.

15.03.2018 заключен договор № 24/ТО на техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок потребителя (далее договор от 15.03.2018), по условиям которого:

1.1. ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязуется выполнить по заданию ООО «СЗ «Деловой Партнёр» работы по:

1.1.1 Техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических устройств, оборудования и электрических сетей по адресу: Великий Новгород, 147 квартал.

1.1.1.1.  Трансформаторная подстанция ТП-26Т (2х1000кВА), 10/04кВ.

1.1.1.2 Кабельные линии 10кВ от ТП-24Т до ТП-26Т протяженностью трассы (2x0,56 км.) марки АСБ-10 3x240, с техническими характеристиками и регламентами проведения работ в соответствии с приложениями:

1.1.1.3.  Актом приема-передачи, Приложение № 4;

1.1.1.4.  В объемах технического обслуживания и текущего ремонта, предусматриваемых номенклатурой работ, Приложение № 2;

1.1.1.5.  Ведомость технической документации (приемо-сдаточная документация, паспортные карты, чертежи и схемы и т.д.) электроустановок “Заказчика”, предъявляемой при сдаче-приемке в техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок потребителя, Приложение № 3.

1.1.2. Обеспечению рабочих спецмашинами, механизмами и инструментом применительно к характеру выполняемой работы,

1.1.3. Обеспечению запасными деталями, материалами, средствами защиты, необходимыми при ремонте и обслуживании электрических устройств, оборудования и сетей.

31.03.2018 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор от 31.03.2018), по условиям которого ООО «СЗ «Деловой Партнёр» обязуется передать в собственность ООО «ТеплоЭнергоСервис», а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором следующее имущество, а именно трансформаторные подстанции.

В соответствии с п. 2 договора стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 12 803 956 руб. 38 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата производиться безналичным расчетом путем взаимозачетов. До полной оплаты имущество будет находиться в залоге у продавца.

31.03.2018 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт о том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, предусмотренное договором.

01.04.2018 заключен договор купли-продажи электрических кабельных линий (далее договор от 01.04.2018), по условиям которого ООО «СЗ «Деловой Партнёр» обязуется передать в собственность ООО «ТеплоЭнергоСервис», а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором следующее имущество: электрические кабельные линии 2КЛ-10кВ ЗхАПвПг-10 1x240/50 длиной 900 м каждая нитка (итого 6 ниток по 900 м) от ТП-15Т до ТП-22Т, расположенные по адресу: 

<

...> Д.56Б, и электрические кабельные линии 2КЛ-10кВ ЗхАПвПг-10 1x240/50 длиной 206 м каждая нитка (итого 6 ниток по 206 м) от ТП-22Т до ТП-21Т, расположенные по адресу: 

<

...> Д.56А.

В соответствии с п. 2 договора стоимость продаваемого имущества составляет 5 780 244 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 881 732 руб. 16 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата производиться безналичным расчетом путем взаимозачетов. До полной оплаты имущество будет находиться в залоге у продавца.

01.04.2018 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт о том, что продавец передал, а покупатель принял имущество, предусмотренное договором.

06.12.2018 заключено соглашение об определении порядка расчетов по договору от 01.04.2018 и договору от 31.03.2018 (далее соглашение от 06.12.2018).

Соглашение от 06.12.2018 содержит следующие условия:

1. По состоянию на дату заключения настоящего соглашения ответчик имеет перед истцом задолженность по договору купли-продажи от 01.04.2018 и договору от 31.03.2018, далее по тексту «Договоры купли-продажи», на общую сумму 15 288 661 руб. 45 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2018;

2. Между истцом и ответчиком имеются ранее заключенные и действующие договоры, по которым истец выступает в качестве Заказчика работ (услуг), а ответчик выступает в качестве Исполнителя этих работ (услуг), далее по тексту «Договоры выполнения работ (оказания услуг)», в том числе:

• Договор от 01.07.2016;

• Договор от 15.12.2015;

• Договор от 15.03.2018;

• Договор от 12.01.2011.

3. Стороны договорились об определении порядка и сроков погашения Задолженности ответчиком перед истцом по договорам купли-продажи, в соответствии с которым Задолженность ответчика перед истцом будет погашаться не менее чем в течение пяти лет с даты заключения настоящего Соглашения, исключительно, путем выполнения (оказания) ответчику работ (услуг), оказываемых истцом на основании Договоров выполнения работ (оказания услуг) и заключения актов взаимозачетов между истцом и ответчиком по вышеуказанным Договорам, без начисления и оплаты каких бы то ни было процентов на сумму Задолженности ответчика.

4. С момента подписания настоящего Соглашения истец не вправе требовать досрочного погашения Задолженности ответчика, либо изменения способа исполнения данного обязательства.

5. С момента подписания настоящего Соглашения истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договоров выполнения работ (оказания услуг).

6. Отказ истца от Договоров выполнения работ (оказания услуг), указанных в настоящем Соглашении, освобождает ответчика от обязательств погасить свою задолженность перед истцом. При этом невозвращенную сумму Задолженности ответчика, Стороны будут рассматривать в качестве неустойки, уплаченной истцом ответчику за односторонний отказ от Договоров выполнения работ (оказания услуг).

7. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом будет погашаться, исключительно, путем выполнения (оказания) ответчику работ (услуг), оказываемых истцом на основании Договоров выполнения работ (оказания услуг), Стороны договорились не изменять стоимость услуг в указанных в настоящем Соглашении Договорах выполнения работ (оказания услуг) в сторону снижения. Снижение стоимости услуг по Договорам выполнения работ (оказания услуг) приравнивается к отказу истцом от исполнения соответствующего Договора (Договоров) выполнения работ (оказания услуг). Последствия отказа истца установлены п. 6 настоящего Соглашения.

8. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Настоящее Соглашение без каких бы то ни было дополнительных условий изменяет порядок выполнения истцом обязательств по оплате перед ответчиком по следующим Договорам:

• Договор от 01.07.2016;

• Договор от 15.12.2015;

• Договор от 15.03.2018;

• Договор от 12.01.2011.

9. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.04.2018 и договора от 31.03.2018.

10. Настоящее Соглашение действует не менее пяти лет или до полного погашения задолженности ответчика перед истцом (в зависимости от того, что наступит раньше).

29.08.2020 произошло аварийное отключение насосов, что привело к накоплению канализационных вод в линии хозяйственно-бытовой канализации на участке от многоквартирных домов до КНС, срыву крышки ревизии хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и затоплению канализационными водами технического подполья указанного дома.

31.08.2020 ООО «СЗ «Деловой Партнёр» направило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» письмо исх. 319, согласно которому во исполнение условий договора от 15.12.2015 с целью устранения аварийной ситуации и ликвидации угрозы затопления канализационными водами подвалов четырех многоквартирных жилых домов, требуется незамедлительно произвести работы по очистке насосной камеры КНС от скоплений мусора, установке приемной корзины и ремонту насосного оборудования КНС.

03.09.2020 ООО «СЗ «Деловой Партнёр» направило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» письмо исх. 322, согласно которому истец возвращает ответчику акты приема-сдачи выполненных работ и акты зачетов встречных требований за июль и август 2020 без принятия и подписания, в связи с неисполнением обязательств по договору от 15.12.2015.

02.10.2020 ООО «СЗ «Деловой Партнёр» направило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» досудебную претензию исх. 363, согласно которому истец просит ответчика возместить расходы, возникшие в результате устранения последствий аварийной ситуации, в связи с неисполнением обязательств по договору от 15.12.2015.

13.10.2020 ООО «СЗ «Деловой Партнёр» уведомлением исх. № 376 известило ООО «ТеплоЭнергоСервис» о расторжении договора от 01.07.2016.

13.10.2020 ООО «СЗ «Деловой Партнёр» уведомлением исх. № 377 известило ООО «ТеплоЭнергоСервис» о расторжении договора от 15.03.2018.

13.10.2020 заключены соглашения о расторжении договора от 01.07.2016 и договора от 15.03.2018.

21.10.2020 в ответ на уведомления исх. № 376 и № 377 ООО «ТеплоЭнергоСервис» на правило в адрес ООО «СЗ «Деловой Партнёр» письмо № 27, в приложении к которому в том числе указано заявление о начислении неустойки и о зачете встречных требований от 14.10.2020 № 26.

28.10.2020 в ответ на заявление от 14.10.2020 № 26 ООО «СЗ «Деловой Партнёр» на правило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» письмо исх. № 402, в котором указано на необоснованность начисленной неустойки и зачета встречных требований.

23.04.2021 ООО «ТеплоЭнергоСервис» уведомлением исх. № 17 известило ООО «СЗ «Деловой Партнёр» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 15.12.2015.

Не согласившись с заявлением о начислении неустойки и о зачете встречных требований от 14.10.2020 № 26 истец обратился в суд с настоящим требованием, обосновывая его тем, что зачет встречных однородных требований на основании п. 6 соглашения от 06.12.2018 является необоснованным и противоречит положениям действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ч. 1 ст. 486 ГК РФ.

В связи с чем просит взыскать с ответчика 10 941 140 руб. 27 коп. основной долг, 1 110 022 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 06.04.2022, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 31.03.2018.

Ответчик, возражая по требованию, указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку обязательства сторон по договору от 31.03.2018 прекратились зачетом, пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Порядок оплаты имущества по договорам от 01.04.2018 и от 31.03.2018 предусмотрен соглашением от 06.12.2018.

В свою очередь, исполнение соглашения от 06.12.2018 обусловлено выполнением истцом и ответчиком прав и обязанностей по договорам от 01.07.2016, от 15.12.2015, от 15.03.2018 и от 12.01.2011.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев условия договоров от 01.07.2016, от 15.12.2015, от 15.03.2018 и от 12.01.2011, суд полагает, что предусмотренные права и обязанности сторон по указанным договорам включают в себя элементы различных договоров, то есть являются смешанными договорами, содержащими в себе условия как договора оказания услуг (Глава 39 ГК РФ), так и договора подряда (Глава 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статьёй 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняет следующее, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Более того Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11, 12 и 15 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняет, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условия, предусмотренные в пункте 5 и 6 соглашения от 06.12.2018, такие как отказ истца от одностороннего отказа от исполнения договоров выполнения работ (оказания услуг) и обусловленная таким отказом неустойка, ограничивающая такое право, в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными. Указанный вывод согласуется с выводом, сделанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его необоснованным, поскольку соглашение от 06.12.2018, предусматривающее порядок оплаты по договорам от 01.04.2018 и от 31.03.2018, действует в течение 5 лет или до полной оплаты (п. 10 соглашения).

Таким образом, если выполняется условие о полной оплате по договорам от 01.04.2018 и от 31.03.2018, то именного с этого момента следует исчислять начало течения срока для защиты права истца по исполненным обязательствам ответчика.

Более того заявление о начислении неустойки и о зачете встречных требований от 14.10.2020 № 26, сделанное ответчиком, основано на недействительных условиях соглашения от 06.12.2018, что также исключает пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск по праву, поскольку истцом доказано необоснованное начисление ответчиком неустойки, как способ оплаты по договору от 31.03.2018, с последующим зачетом взаимных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 06.04.2022.

Проверив расчет истца о начислении процентов, суд полагает его обоснованным в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Ответчик попадает под действие моратория, следовательно, начисление неустойки с 01.04.2022 является неправомерным, следовательно обоснованным является требование ООО «СЗ «Деловой партнёр» к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании задолженности в размере 10 941 140 руб. 27 коп. основной долг и 1 074 051 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.03.2022.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на трансформаторные подстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (Статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела трансформаторные подстанции получены ответчиком по Акту от 31.03.2018 во исполнение договора от 31.03.2018, однако находятся в залоге у истца до полной оплаты (п. 2.3. договора от 31.03.2018).

Поскольку условиями договора от 31.03.2018 и соглашения от 06.12.2018 не предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, постольку, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на залог, суд полагает обоснованным в силу статьи 350 ГК РФ обращение взыскание на трансформаторные подстанции путем их продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 83 256 руб. по платежному поручению № 1017 от 07.04.2022.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, постольку расходы истца по оплате госпошлины в размере 83 076 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 941 140 руб. 27 коп. основной долг, 1 074 051 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.03.2022.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» на праве собственности, переданное в залог по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2018, а именно на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 53:23:7815203:44 и на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 53:23:7815203:44, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» госпошлину в размере 83 076 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников