АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18403/2025

г. Уфа

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску  

ООО "ССМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору процентного займа № 5-З от 03.05.2024 основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 в размере 246 140,57 руб., неустойки по состоянию на 13.05.2025 в размере 496 500 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга, исходя из установленной договоре процентной ставки в размере 16% (шестнадцать процентов) годовых, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по договору процентного займа № 5-3 от 03.05.2024, исходя из установленной в договоре неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО "ССМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТС" (далее – ответчик) о взыскании по договору процентного займа № 5-3 от 03.05.2024 основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 в размере 246 140,57 руб., неустойки по состоянию на 13.05.2025 в размере 496 500 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга, исходя из установленной договоре процентной ставки в размере 16% (шестнадцать процентов) годовых, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга, с продолжением начисления неустойки на сумму  

основного долга по договору процентного займа № 5-3 от 03.05.2024, исходя из установленной в договоре неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 423468, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, С ЯМАШ, УЛ ЮБИЛЕЙНАЯ, ЗД. 1Б, ОФИС 4.  

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.  

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.  

 При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ССМ" (далее – Истец, Займодавец) и ООО "СТС" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа процентного займа № 5-З от 03.05.2024 ( далее- договор).  

Согласно пункту 1.1 договора Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., на условиях подписанных в договоре, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами в срок до 15 июля 2024.  

Плата за пользование займом составляет 16 % годовых (п. 1.4). 

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по поручению Заемщика были перечислены платежным поручением № 61 от 03.05.2024.  

Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15 июля 2024.  

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  

основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора процентного займа № 5-З от 03.05.2024, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с п. 1.1 договора истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. платежным поручением № 61 от 03.05.2024.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено. Срок возврата суммы займа, согласованный в договоре наступил.  

Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15 июля 2024.  

Основной долг ответчика составил 1 500 000 руб. 

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил, срок возврата денежных средств истек, доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 500 000 руб.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов в размере 246 140,57 руб. за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора.  

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Плата за пользование займом составляет 16 % годовых (п. 1.4). 

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчик суду не представил, о неправильности расчетов суду не заявил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, сумма которых составила 246 140,57 руб. подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 246 140,57 руб. суммы процентов за пользование займом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга. Данное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 496 500 руб. за период с 17.06.2024 по 13.05.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, признан неверным в части определения начального периода взыскания неустойки.  

Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15 июля 2024.  

Согласно расчету суда неустойка составила сумму в размере 453 000 руб. за период с 16.07.2025 по 13.05.2025.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 453 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) на сумму основного долга, исходя из установленной в договоре неустойки в размере 0,1% за  

каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ССМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ССМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору процентного займа № 5-3 от 03.05.2024 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 в размере 246 140,57 руб., неустойку по состоянию на 13.05.2025 в размере 453 000 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга, исходя из установленной договоре процентной ставки в размере 16% (шестнадцать процентов) годовых, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по договору процентного займа № 5-3 от 03.05.2024, исходя из установленной в договоре неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 89 154,52 руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить ООО "ССМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 535 от 13.05.2025 государственную пошлину в размере 1 325,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья Р.Д. Загретдинова