Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55066/2021

20 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Абдурахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург город, ФИО1 улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Павловский завод" (адрес:  187323, область Ленинградская, район Кировский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Павловский завод" о взыскании 3 688 850,50 руб. неустойки.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В судебном заседании от 12.08.2021 присутствовали представители истца и ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, просил приобщить к материалам дела от ответчика отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется действующий договор энергоснабжения от 01.01.2007                 № 47180000180008 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Согласно разделу 4 договора оплата ответчиком потребленной энергии осуществляется в порядке, установленном договором. 

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил переданную энергию и мощность, что явилось основанием для начисления неустойки и предъявления иска в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки установлен материалами дела, ввиду чего начисление неустойки следует признать обоснованным.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено договором, а также просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Суд отклоняет доводы ответчика, основываясь на следующем.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлены сроки внесение ответчиком предварительных платежей.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.8 Договора, а также дополнительного соглашения от 01.04.2011 к Договору, платежные документы, содержащие плату в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, оплачиваются ответчиком в срок до 10 и 25 числа месяца соответственно, в котором выставлены платежные документы.

В то же время, в соответствии с пунктом 4.7Договора платежные документы за фактически потребленную электроэнергию оплачиваются ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец надлежащим образом выписывал ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.7 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.09.2018-30.11.2018, 01.02.2019- 31.05.2019, 01.07.2019-31.10.2019, 01.12.2019-01.02.2021, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.8 Договора, а также дополнительного соглашения от 01.04.2011 к Договору, по оплате предварительных платежей по оплате энергии и мощности за периоды потребления 01.11.2018-31.03.2021. 

При этом, пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размерер 0.5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашеня задолженности в соответствии с абз. 3 пункта 4.7 и абз. 3 пункта 4.8 договора. 

Именно пункт 4.8 регулирует порядок оплаты авансовых платежей.

В дальнейшем стороны изменений в договор в части начисления пени на авансовые платежи не вносили.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к настоящему договору изменен лишь ее размер -  0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. 

Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, установленные пунктом 82 Основных положений, в тексте договора присутствует, а именно в пункте 4.8 настоящего договора.

В связи с вышеизложенным истец правомерно начислил ответчику неустойку. 

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения    обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства    (пункт 73 Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской   Федерации   от 24.03.2016 № 7 «О  применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   об  ответственности  за  нарушение  обязательств»).

Доказательств   явной  несоразмерности   неустойки     последствиям  нарушения  обязательств  ответчик в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представил. 

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Павловский завод" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 3 688 850,50 руб. неустойки; 41 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.