СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5412/2025-ГК

г. Пермь

08 августа 2025  года

Дело № А60-41484/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В., 

судей                                 Клочковой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ООО «Апогей» – ФИО1 (доверенность от 29.07.2024),

представителя ответчика ООО «Альфа-М» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 мая 2025 года 

по делу № А60-41484/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее - ООО «Апогей») об обязании прекратить использование комплекта логотипов «Красное&Белое» в документации, на этикетках, на вывеске магазина, взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на комплект логотипов «Красное&Белое», 20 000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ООО «Альфа-М»).

В последующем истец заявил ходатайство о привлечении второго ответчика – ООО «Альфа-М», уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Апогей» и ООО «Альфа-М» прекратить использование произведения комплекта логотипов «Красное&Белое» правообладателем которых является истец, в документации, на этикетках, на вывеске магазинов; взыскать с ООО «Апогей» компенсацию за нарушение исключительных прав за использование произведения комплекта логотипов «Красное&Белое» в магазине, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ООО «Альфа-М» компенсацию за нарушение исключительных прав за использование произведения комплекта логотипов «Красное&Белое» в магазине, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 1 000 000 руб.; установить срок для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать неустойку в размере 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 26.12.2024 по заявлению истца  ООО «Альфа-М» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт указывает, что  спор по настоящему делу идет об авторских и исключительных правах истца на логотип: «Комплект изображений логотипа «Красное&Белое», наличие которых подтверждаются исходными файлами, на основании которых впоследствии уже производились макеты вывесок, различных обозначений и обозначение в товарном знаке правообладателя. 

Доводы апелляционной жалобы, в обоснование которой истец приводит ссылки на доказательства дела, нормы материального права и судебную практику, сводятся к утверждению о том, что в силу презумпции авторства  и наличия у истца оригинала файла исходного изображения спорного логотипа,  учитывая, что ответчиками не доказана принадлежность авторства иному физическому лицу (статья 1257 ГК РФ), автором является именно истец.

Ответчиками представлены отзывы на апелляционную жалобу, содержащие опровержение доводов апеллянта. Находя оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков высказался против удовлетворения жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Неявка представителей указанного лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исковое заявление мотивировано указанием на то, что в 2006 году в ходе длительного творческого процесса художником, предпринимателем ФИО2 создавались произведения объекты авторского права: «Комплект изображений логотипа «Красное&Белое», в разных исполнениях. Авторство истца подтверждается наличием оригинала файла в CDR-формате от 03.02.2007, в котором содержится произведение, объект авторского права: «Комплект изображений логотипа «Красное&Белое». Процесс создания произведения был длительным и творческим, создавалось большое количество файлов, содержащих в себе изменения и дополнения к «комплекту изображений логотипа «Красное&Белое», еще один файл от 21.06.2007, содержащий в себе изображение логотипа «Красное&Белое» был размещен на интернет-сайте: www.challydesign.com (данный сайт находился в пользовании истца), что подтверждает справка архивной копии сайта www.challydesign.com от 11.10.2007 и основной логотип «Красное&Белое» в красно-белом цвете, был размещен на личном сайте автора https://www.challydesign.com в разделе «Портфолио».

Истец указывает, что данное произведение сейчас используется ответчиками на стендах, чеках, на вывеске магазина «Красное&Белое», везде используется по-разному, в том числе, как переработанное произведение.

Истец также ссылается на то, что размещение объекта авторского права с пометкой «Copyright 2001-2007 [challydesignjlab. All rights reserved.» подтверждено архивной справкой от 13.05.2024 № А1715589140466 и информацией, содержащейся в коде изображения на сайте https://web-arhive.ru/.

В комплект входят изображения: от 03.02.2007 «LOGO_ROLISS.cdr», от 21.03.2007 «l_55.jpg» от 07.04.2007 «LOGO_R.cdr» от 21.06.2007 «logo_22. jpg» от 08.09.2007 «L042. jpg». В Портфолио было размещено изображение от 21.06.2007 «logo_22.jpg».

Кроме того, предпринимателем ФИО2 16.05.2024 в Южно-Уральской Торгово-промышленной палате было получено свидетельство о депонировании и регистрации объекта авторского права № 00252 на комплект изображений «Красное&Белое».

В подтверждение нарушения исключительных прав, истцом совершены покупки:  10.06.2024 в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> торговую  деятельность в котором осуществляет ООО «Апогей», и 20.05.2024 в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, торговую  деятельность в котором осуществляет ООО «Альфа-М».  В дело представлены кассовые чеки с обозначением «Красное&Белое», фотоснимки оформления магазинов с использованием спорного обозначения.

Истцом в адрес ООО «Апогей» и ООО «Альфа-М» с целью досудебного урегулирования факта нарушения исключительных авторских прав были направлены претензии, в ответ на которых ответчики не признали за собой нарушения исключительных авторских прав на комплект логотипов «Красное&Белое», требования истца отклонили, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Размер взыскиваемой компенсации определен истцом в порядке пункта 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в сумме 1 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований имущественного и неимущественного характера,  ответчики указывали на то, что в 2006 году были открыты магазины, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции с размещением вывесок «Красное&Белое». В 2006 году было создано изображение «Красное&Белое» коллективными усилиями нескольких людей по инициативе учредителя ООО «Лабиринт-С» (ликвидировано по решению участника 27.05.2022) ФИО3.

28.05.2014 на основании решения № 1 единственного участника ФИО3  учреждено ООО «Альфа-М», в сферу деятельности которого входит розничная торговля алкогольными напитками. ООО «Альфа-М», ООО «Апогей», ООО «Лабиринт-С» входят в торговую сеть по коммерческим обозначением «Красное&Белое» и являются аффилированными лицами.

В настоящее время ООО «Альфа-М» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 560042 «Красное&Белое» в отношении товаров 35 класса МКТУ. ООО «Апогей» использует обозначение «Красное&Белое» на основании лицензионного договора № 12 от 11.03.2020 заключенного с ООО «Альфа-М».

В материалы дела представлен файл от 05.10.2006 в подтверждение создания макета вывески «Красное&Белое» для магазина: Челябинск, ФИО4, 35; файл от 05.12.2006 в виде фотоотчета, подтверждающего монтаж вывески «Красное&Белое» для магазина: Челябинск, ФИО4, 35 по макету разработанному от 05.10.2006. Также ответчиками представлены копии периодического печатного издания «Копеечка» пятничный выпуск газеты Копейский рабочий от 08.09.2006 № 209-211, периодического печатного издания «Копеечка» пятничный выпуск газеты Копейский рабочий от 15.09.2006 № 215-217.

В судебном заседании суда первой инстанции 03.04.2025 допрошен свидетель ФИО5, давший показания относительно разработки и создания в первой половине 2006 года при участии ФИО3, ФИО5, ФИО6 изображения логотипа «Красное&Белое»; подтвердил, что нарисованный макет/эскиз, утвердил ФИО3, а  ФИО5 перенес итоговое изображение «Красное&Белое» с бумажного носителя в программу CorelDRAW. Для открытия магазина ФИО5 изображение «Красное&Белое» передавал подрядчикам для монтажа вывески, подрядчики также предлагали варианты размещения вывески, дополнительного размещения элементов на вывеске, итоговый макет размещения вывески согласовывался заказчиком. ФИО5 взаимодействовал с подрядными организациями при открытии первых магазинов, в дальнейшем с подрядными организациями по вопросу монтажу вывесок взаимодействовали иные сотрудники.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 1225, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1255, 1259, 1268, 1270, 1301 ГК РФ, разъяснениях, данных в пунктах 59, 109, 110   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и оценке исследованных доказательств по делу, исходил из недоказанности авторства истца на спорное произведение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзывов ответчиков на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как правило, под словом "логотип" понимается изобразительное или комбинированное обозначение, в композицию которого входят как изобразительные, так и словесные элементы, а название является словесным обозначением. Визуальный символ компании, по которому ее можно безошибочно опознать.

Поскольку логотип создается творческим трудом и содержит определенные изобразительные элементы, он может быть квалифицирован как произведение искусства, в частности графики или дизайна. В качестве такого произведения логотип является объектом авторского права и охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания применительно к настоящему спору со стороны истца входит наличие авторского права на спорные произведения, а также факт нарушения ответчиком этого права. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Изучив материалы дела, доводы сторон спора, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и путем сопоставления между собой, апелляционный суд приходит к выводу о верности оценки доказательств, данной судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В подтверждение авторских прав предпринимателем представлены пояснения, диск с файлами от 03.02.2007 «LOGO_ROLISS.cdr», от 21.03.2007 «l_55.jpg» от 07.04.2007 «LOGO_R.cdr» от 21.06.2007 «logo_22. jpg» от 08.09.2007 «L042. jpg». от 21.06.2007 «logo_22.jpg», содержащими в себе различные изображения, архивные справки, свидетельство о депонировании и регистрации объекта авторского права № 00252 от 16.05.2024 на комплект изображений «Красное&Белое».

Как верно отмечено судом первой инстанции, авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, в связи с чем депонирование ФИО2 комплекта изображений (свидетельство о депонировании № 00252 от 16.05.2024) само по себе не подтверждает право авторства ФИО2 на спорный объект. Представленные истцом файлы ряда изображений датированы 2007 годом. Особенности программы, на которые ссылается истец, факт создания соответствующих изображений в 2006 году не подтверждает.

Ответчиками со своей стороны представлены пояснения и доказательства создания изображения «Красное&Белое» иными лицами еще в 2006 году.

Судом обоснованно приняты во внимание представленные ответчиками в качестве доказательства использования произведения «Красное&Белое» в 2006 году копии периодического печатного издания «Копеечка» пятничный выпуск газеты Копейский рабочий от 08.09.2006 № 209-211, периодического печатного издания «Копеечка» пятничный выпуск газеты Копейский рабочий от 15.09.2006 № 215-217, CDR -диск содержащий файл от 05.10.2006, подтверждающий создание макета вывески «Красное&Белое» для магазина: Челябинск, ФИО4, 35; файл от 05.12.2006 г. в виде фотоотчета, подтверждающий монтаж вывески «Красное&Белое» для магазина: Челябинск, ФИО4, 35 по разработанному макету, заключение специалиста ФИО7 от 31.03.2025       №      31-03/2025, подтверждающее даты создания файлов, содержащих макеты вывески «Красное&Белое»: файл от 05.10.2006 магазин: Челябинск, ФИО4, 35, файл от 11.12.2006 магазин по адресу: Челябинск, ФИО8, 15.

Факт создания спорного изображения в 2006 году группой компаний, в которую входят ответчики, также подтверждается и тем обстоятельством, что 29.06.2006 от имени ООО «Лабиринт-С» (в настоящее время ликвидировано) в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и товарным знакам направлена заявка № 2006717874 на регистрацию обозначения «Красное&Белое» в отношении 35 класса МКТУ.

Согласно заявке цветовое сочетание: красный, белый, черный.

Товарный знак выполнен комбинированным, содержащим словесный элемент «Красное&Белое», выполнен традиционным шрифтом в прямоугольной черной рамке, разделенной по вертикали на зоны: справа- с белым фоном, слева-с красным фоном; при этом в верхней части на белом фоне выполнен словесный элемент «Красное» красными буквами с заглавной первой буковой, а в нижней части на красном фоне выполнен словесный элемент «Белое» белыми буквами с заглавной первой буквой, на границе расположен в красно-белом изображении элемент «&» символ соединительного союза от английского «and» - «и» (транслитерация «энд»).

Показания свидетеля ФИО5 в совокупности с поданной в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявкой на регистрацию товарного знака подтверждают факт создания в 2006 году произведения «Красное&Белое» совместными творческим трудом ФИО3, ФИО5, ФИО9

Изображение «Красное&Белое» отправленное на регистрацию в качестве товарного знака в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в 2006, тождественно изображению зарегистрированному в качестве товарного знака по свидетельству № 560042, правообладателем которого в настоящее время является ответчик ООО «Альфа-М» и используется ответчиком ООО «Апогей» на основании лицензионного договора.

Данное изображение используется как коммерческое обозначение организациями входящими в торговую сеть «Красное&Белое» с 2006 года. Ответчики ООО «Апогей», ООО «Альфа-М» используют изображение, в том числе на вывесках магазинов с 2008, 2014 годов соответственно.

Совокупность и последовательность не противоречащих друг другу доказательств, представленных ответчиками, подтверждает необоснованность исковых требований, основанных на утверждении истца об авторстве  спорного изображения.

Одновременно судом обоснованно отмечено то обстоятельство, что истец не представил исходное изображение «Красное&Белое» в том виде, в котором ООО «Лабиринт-С» 29.06.2006 отправило на регистрацию товарного знака (без изображения гроздей и указания слова «алкомаркет»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая не оспариваемый факт открытого использования ответчиками спорного изображения в разветвленной торговой сети, имеющей широкую известность, обращение истца за защитой своих прав по прошествии более 18 лет с начала предполагаемого нарушения, имеет признаки недобросовестного поведения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, такое обращение (через 18 лет) очевидно создает для ответчиков препятствия в сборе контрдоказательств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя, и в связи с предоставленной отсрочкой уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года по делу № А60-41484/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Л.В. Клочкова

С.А. Яринский