АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17418/2023

г. Новосибирск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 29.08.2023 №105-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком-ИТ" (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 1 614 628 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 66  от 01.09.2021, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность № 2022/11 от 18.04.2022, диплом, паспорт, 

установил:

муниципальное казённое предприятие г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее – истец, МКП «ГЭТ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком-ИТ" (далее – ответчик, ООО «Мегаком-ИТ», общество) о взыскании задолженности в размере 1 614 628 руб.  15 коп. за период с 08.04.2022 по 01.05.2022.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору возмездного оказания услуг за пользование местами крепления к опорам контактной сети.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование иска ссылается на дополнительное соглашение от 08.04.2022 №7 (далее – дополнительное соглашение №7), которым стороны заключили соглашение на условиях ранее действовавшего договора №368 возмездного оказания услуг от 01.07.2019 (далее – договор №368). Согласно договору №368  цена услуги составляет 527 руб. 52 коп., в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере 1 614 628 руб. 15 коп. за период с 08.04.2022 по 01.05.2022. 

Ответчик возражал против предъявленных требований в полном объеме, пояснив, что договор №368, заключенный между истцом и ответчиком действовал с 01.07.2019 по 31.12.2020 и прекратил свое действие с 01.01.2021, в связи с чем заключение дополнительного соглашения по прекращенному договору невозможно. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу №А45-438/2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2022, суд обязал МКП «ГЭТ» заключить договор в редакции представленной ООО «Мегаком-ИТ». Оплата услуг осуществляется в размере, установленном названным договором, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует. Иного договора между сторонами не заключалось. Подробно доводы ответчика  изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор №368, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику для размещения его оборудования места крепления на расположенных на территории г. Новосибирска опорах контактной электрической сети, находящейся в оперативном управлении исполнителя (далее - опоры), и оказывать услуги по содержанию таких мест крепления, а заказчик обязался оплачивать названные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора №368 места крепления были предоставлены для размещения следующего оборудования заказчика: самонесущих волоконно-оптических кабелей линий связи (далее - кабели, ВОЛС) и ремонтно-монтажных шкафов (далее - ШРМ), совместно именуемых оборудование.

Согласно дополнительному соглашению №7 по состоянию на 01.04.2022 заказчиком используется 4 169 мест крепления на опорах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №368 цена услуги по предоставлению и содержанию одного места крепления на одной опоре в течение одного месяца составляет 527 руб. 52 коп. без налога на добавленную стоимость. При этом налог на добавленную стоимость исчисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости услуг с ответчика исходя из цены услуги, установленной в пункте 2.1 договора №368 – 527,52 руб. без учета НДС. Согласно представленному расчету общая стоимость услуг составила 1 614 628 руб. 15 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках дела №А45-438/2021 установлено, что договор №368 действовал между сторонами в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 и расторгнут по обоюдному соглашению сторон.

  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу №А45-438/2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2022, суд обязал МКП «ГЭТ» заключить договор в редакции представленной ООО «Мегаком-ИТ» (далее – договор по делу №А45-438/2021).

Пунктом 6.1. договора по делу №А45-438/2021 установлена стоимость услуг в размере 79 руб. 55 коп. с 01.01.2021, цена услуги может быть изменена в случае изменения прямых, экономически обоснованных расходов МКП «ГЭТ» напрямую связанными с содержанием опоры.

О предстоящем изменении цены предприятие извещает пользователя (ответчика) путем направления ему для утверждения сметы в новой, измененной редакции, с пояснениями об экономической обоснованности этого изменения (пункт 3.4.1 договора по делу №А45-438/2021).

МКП «ГЭТ» предложений об изменении цены в адрес ООО «Мегаком-ИТ» не направляло.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 07.04.2022 оплатил услуги по содержанию мест крепления ВОК за апрель 2022 года по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда в размере          408 664 руб. 26 коп. 

Истец считает, что дополнительным соглашением №7 стороны внесли изменения в действующие договорные отношения, заменив правила договора по делу №А45-438/2021 правилами договора №368.

Суд находит доводы истца несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно письму от 06.04.2022 ООО «Мегаком-ИТ» обратилось к МКП «ГЭТ» с просьбой заключить дополнительное соглашения к договору №368, в связи с уменьшением количества мест крепления на опорах контактной электрической сети, произошедшие в результате демонтажа ВОК в соответствии со списком демонтированных мест крепления на опорах контактной электрической сети. 

Вместе с тем, зная о том, что договор №368 прекратил свое действия истцом подготовлено и передано ответчику дополнительно соглашение по прекращенному договору.

Дополнительное соглашение сторонами подписано, данный факт не оспаривается.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования дополнительного соглашения №7, принимая во внимание письмо ООО «Мегаком-ИТ» от 06.04.2022, путем оценки буквального значения содержащихся в нем слов и выражений не следует прямое указание на изменение условий договора по делу №А45-438/2021 и применение условий договора №368; при толковании условий дополнительного соглашения №7 следует, что воля сторон при его заключении была направлена лишь на изменение количества мест крепления к опорам.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в пункте 43 Постановления №49, о толковании условий договора таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что истцом неправомерно определена стоимость оказанных им услуг с 07.04.2022 по 01.05.2022 исходя из цены одного места крепления 527 руб. 52 коп. без учета НДС, в то время как согласно пункту 6.1. договора по делу №А45-438/2021 цена установлена в размере 79 руб. 55 коп. без НДС.

При этом суд обращает внимание, что дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. Несмотря на то, что дополнительное соглашение хоть и является сделкой, но оно производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. Изменить или расторгнуть договор, действие которого прекращено невозможно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор №368 расторгнут, а между ООО «Мегаком-ИТ» и МКП «ГЭТ» с 01.01.2021 действует договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи по цене 79 руб. 55 коп., утвержденный Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-438/2021. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по оплате услуг за апрель 2022 года исполнил, оплатив 408 664 руб. 26 коп.: 4281 х 79,55 руб. без НДС = 340 553 руб. 55 коп. без НДС,  340 553руб. 55 коп. без НДС + 20% =  408 664 руб. 26 коп. с НДС.

В связи с отсутствием задолженности за апрель 2022 года основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина