Дело № А11-866/2023

25 августа 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  25.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  31.05.2023 по делу № А11-866/2023 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (ОГРН1027739485950, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ковровское  карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие сторон.

          Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (далее - НИИСФ РААСН, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ковровское карьероуправление» (далее - АО «ККУ», Общество, ответчик) о взыскании пени по договору от 21.10.2021 № 77170(2021) в размере 70 800 руб.

Решением от 31.05.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с АО «ККУ» в пользу НИИСФ РААСН пени по договору от 21.10.2021 № 77170(2021) в размере 8160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, НИИСФ РААСН обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не правомерно отказал во взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 14.12.2022. Полагает, что в его пользу следует довзыскать неустойку в сумме  17 760 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение научно-технической работы № 77170(2021) (далее - договор), согласно разделу 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить научно-техническую работу - «Оценка динамического воздействия от виброактивного оборудования дробильно-сортировочного завода АО «ККУ» на окружающую застройку».

Из пункта 1.2 договора следует, что исполнитель выполняет работу в соответствии с требованиями технического задания (приложение 1 к настоящему договору) и соответствующими условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работы составляет 480 000, 00 руб. (четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20% - 80 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работы, установленной п. 2.1 настоящего договора, что составляет 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20% - 40 000 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета; окончательный платёж в размере 50% стоимости, установленной п. 2.1 настоящего договора, что составляет 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20% - 40 000 руб. 00 коп., после выполнения работы и оформления сторонами ее сдачи-приемки, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Исполнитель выставляет счёт на оплату после оформления сторонами акта сдачи-приёмки работы (п. 4.3 настоящего договора).

Стороны в пункте 3.1 договора согласовали, что срок выполнения работы - в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты поступления авансового платежа (п. 2.2 настоящего договора) на лицевой счет исполнителя при условии выполнения заказчиком условий п. 3.2 настоящего договора.

Сдача-приемка выполненной работы оформляется актом сдачи-приемки работы, который составляется в 3 (трех) экземплярах, - 1 (один) экземпляр заказчику, 2 (два) -исполнителю (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель передает заказчику результат работы с актом сдачи-приемки работы, а заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть результат работы и подписать акт сдачи-приемки работы или дать мотивированный отказ в приемке работы, по истечении указанного срока, при отсутствии у исполнителя мотивированного отказа в приемке работы от заказчика и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки, работа считается принятой.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненной работы по настоящему договору исполнитель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается  актом сдачи-приемки работы от 25.01.2022 № 21. Оплата в сумме 240 000 руб. поступила истцу 14.12.2022.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный спорным договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2022 № 1328/50 с требованием об оплате пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702,711, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил сроки оплаты и взыскал в пользу истца неустойку в сумме 8160 руб. Указав, что с учетом периода  моратория не подлежат начислению пени в период с 01.04.2022 по 14.12.2022. 

Вместе суд не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий был установлен на период  с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Как следует из иска, истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты  за период с 15.02.2022 по 14.12.2022.

        В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненной работы по настоящему договору исполнитель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работы, установленной п. 2.1 настоящего договора, что составляет 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20% - 40 000 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета; окончательный платёж в размере 50% стоимости, установленной п. 2.1 настоящего договора, что составляет 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20% - 40 000 руб. 00 коп., после выполнения работы и оформления сторонами ее сдачи-приемки, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Исполнитель выставляет счёт на оплату после оформления сторонами акта сдачи-приёмки работы (п. 4.3 настоящего договора).

Из материалов дела следует, что спорный акт выполненных работ была направлен в адрес ответчика 26.01.2022 и получен им 28.01.2022. С учетом изложенного, а также  положений статьей 190, 193 ГК РФ, пункта 2.2 договора,  начисление неустойки правомерно  с 26.02.2022. Таким образом, с учетом моратория, неустойка подлежит начислению за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8160 руб. (240 000х34х0,1%), а также за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в сумме 17 760 руб. (240 000х74х0,1%), в общей сумме 25 920 руб.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 25 920 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда 31.05.2023 по делу № А11-866/2023 изменить, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ковровское карьероуправление» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (ИНН 

<

***>) пени по договору от 21.10.2021 № 77170(2021) в размере 25 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1048  руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно- исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2023 № 244246.         Подлинное платежное поручение от 20.01.2023 № 244246 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается из федерального бюджета частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

             Л.П. Новикова