АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4217/2016

г. Белгород

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) 

Заинтересованное лицо: Управление государственного жилищного надзора  Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третьи лица: ОАО «Домостроительная  компания», Администрация г. Белгорода,

о признании незаконным и отмене предписания № 1167 от 26.05.2016г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градъ Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 1167 от 26.05.2016г.

15.09.2016 заявитель уточнил заявленные требования, в части признания недействительным предписания №1167. Суд принял уточнение по заявлению.

Определением суда от 14.12.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела  № А08-4215/2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016 по делу № А08-4215/2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Предписание УГЖН Белгородской области от 26.05.2016 № 1066 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела  и вступлением в законную силу судебного акта по делу №А08-4215/2016 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, письменно просит провести судебное заседание без своего участия.

Представитель третьего лица не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исходя из материалов дела, управление многоквартирным домом №50 по ул. ФИО3 в г.Белгороде осуществляет ООО "Градъ Сервис".

26.05.2016 УГЖД Белгородской области в отношении ООО "Градъ Сервис" на основании распоряжения от 17.05.2016 №1167-р проведена внеплановая документарная проверка.

Проверкой установлено, что  ООО "Градъ Сервис" нарушены требования «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Жилищного кодекса РФ.  

Кроме того, установлено, что площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома и иных, входящих в состав дома объектов недвижимого имущества по ул. ФИО3, д. 50Б в настоящее времяне определены. 

Кадастровый паспорт на площадьземельного участка под

многоквартирным жилым домом, размер земельного участка у ООО «ГрадъСервис» отсутствует.

Также, согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от географических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя, кроме прочего: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Многоквартирный дом № 50Б по ул. ФИО3 расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:139 совместно с домами № 50А и 50В по ул. ФИО3, общая площадь участка 229749 кв.м., расположен в XI ЮМР г. Белгорода. Между собой придомовые участки вышеуказанных домов не разграничены.

Земельный участок под жилыми домами № 50Б, 50А, 50В по ул. ФИО3 площадью кв.м предоставлен ОАО «Домостроительная компания» в аренду для строительства жилых домов на основании договора аренды сроком до 14.03.2019 г. для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Земельный участок под жилым домом № 50Б по ул. ФИО3 в г. Белгороде не имеет кадастрового паспорта, следовательно, собственники помещений дома № 50Б по ул. ФИО3 не определены как собственники земельного участка, из чего следует, что земельный участок под многоквартирным домом № 50Б по ул. ФИО3 не является общим имуществом собственников данного многоквартирного жилого дома.

В состав платы за содержание и ремонт общего имущества ООО «ГрадъСервис» входит стоимость работ на обслуживание земельного участка придомовой территории за счет средств собственников многоквартирного жилого дома № 50Б по ул. ФИО3 в г. Белгороде.

Исходя из изложенного, включение указанную стоимость работ в части не принадлежащего на праве общей собственности собственникам жилого дома № 50Б по ул. ФИО3 в г. Белгороде участка в структуру платы за содержание и ремонт жилья не правомерно.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.05.2016 №1167.

На основании акта проверки от 26.05.2016 обществу выдано предписание от  26.05.2016 №1167, которым предписано  ООО "Градъ Сервис":

1) произвести перерасчет за услугу содержание придомовой территории с 01.04.2015 года,  д.№50 по ул.ФИО3, города Белгорода; 

2) прекратить начисление платы за услугу содержания придомовой территории  дома №50 по ул.ФИО3 города Белгорода; 

Полагая оспариваемое предписание от  26.05.2017 №1167 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.                            

Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.

В соответствии с ч.5 cт.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 3 статьи 162 ЖК РФ). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как разъяснено в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В подпункте "е" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом в силу подпункта "в" пункта 15 Правил N 491 в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Исходя из материалов дела, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д. №50, города Белгорода от 19.03.2016 с 01.04.2015 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией. ООО "Градъ Сервис" выбрано управляющей компанией. 

ООО "Градъ Сервис" на основании заключенного договора управления многоквартирным домом осуществляло фактическое управление многоквартирным домом №50 по ул.ФИО3 в г.Белгороде.

По условиям договора управления многоквартирным жилым домом №50 по ул.ФИО3 в г.Белгороде ООО "Градъ Сервис" (далее - управляющая компания) по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представлять коммунальные услуги, оказывать услуги, направленные на управление многоквартирным домом, в объеме и на условиях согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора характеристики общего имущества приведены в техническом паспорте.

В соответствии с п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует в течение одного года. 

Настоящий договор, cчитается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.5.2 договора).           

  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 на эксплуатирующие организации возложена обязанность по обеспечению чистоты и порядка придомовых территорий, в ведении которых находятся вопросы благоустройства придомовых территорий. Таким образом, управляющая организация обязана осуществлять работы по уборке и санитарной очистке придомовой территории в силу норм законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 07.04.2010 N Д23-1207 государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (например, земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), может осуществляться по желанию правообладателей. Такая государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

В силу вышеизложенного,  суд полагает несостоятельным, доводы управления, что общество неправомерно начисляет плату за услугу по уборке придомовой территории, поскольку земельный участок не сформирован, отсутствует кадастровый паспорт указанного земельного участка.

Управлением не доказано, что общество как управляющая организация выполняло не поименованные в договоре управления обязанности по уборке земельного участка, прилегающего к дому. Соответственно, не доказано, что плата за уборку придомовой территории  взималась обществом неправомерно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по устранению нарушений.

При этом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. 

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

В качестве основания выдачи в пункте 1 данного предписания указаны Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, статьи 36, 158 Жилищного кодекса РФ не содержат порядок расчета либо перерасчета услуги по обслуживанию придомовой территории, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 также не содержат нормы регулирующие расчет или перерасчет  вышеуказанной услуги.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания обществу предписано произвести перерасчет за услугу обслуживание придомовой территории с 01.04.2015 года д.№50 по ул.ФИО3, г. Белгорода. Срок исполнения предписания - до 15.06.2016 года.

Вместе с тем, исходя из текста пункта 2 предписания, а также с учетом нарушений, указанных в акте проверки, по мнению суда, не представляется возможным уяснить, следует ли ООО "Градъ Сервис"  произвести перерасчет оплаты за обслуживание придомовой территории, либо следует вернуть денежные средства, полученные за оказание услуги по уборке придомовой территории, а также кому и куда подлежат данные денежные средства возврату, период перерасчета также не указан.

Суд полагает, что основания для подмены понятий «возврат денежных средств» и «перерасчет за услугу» исходя из формальной определенности требований государственного (муниципального) органа и, соответственно, для возможности выбора Обществом способа исполнения предписания, отсутствуют. 

Суд отмечает, что лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению. Однако совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет признать, что предписание управления в нарушение принципов правовой определенности и исполнимости в силу объективных причин не дает возможности лицу, которому оно адресовано, определить способ исполнения предъявленных к нему требований. 

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что такого рода властно-распорядительное требование контролирующего органа не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным. 

В связи с неясностью, неконкретностью, неисполнимостью оспариваемого предписания для Общества существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан ответчиком ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в  том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (далее — ФЗ № 294), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 294, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ № 294, непосредственно по завершении проверки составляется акт установленной формы.

Кроме того, 15 июня 2016 года ООО «Градъ Сервис» получено новое предписание № 1167/1, которым ООО «Градъ Сервис» вменено в обязанность совершение тех же юридически значимых действий, что и в соответствии с предписанием № 1167, однако срок исполнения продлен до 31.08.2016 г. При выдаче нового предписания № 1167/1 от 15.06.2016 г. указанный порядок проведения проверки соблюден не был, о проведении проверки ООО «Градъ Сервис» своевременно не уведомлялось, акт проверки подписан не был, в связи с чем согласно ст. 20 ФЗ № 294 вновь выданное предписание подлежит отмене.

В тоже время необходимо отметить, что проверка 26 мая 2016 года проведена в нарушение требований п. 3 ст. 12 ФЗ № 294, которая гласит, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

-удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

-оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по проверке.

Таким образом, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области должна была быть проведена документарная проверка.

В нарушение п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, который гласит, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки, проверка согласно акту проверки № 1167 от 26.05.2016 была начата 18.05.2016 г., а распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки были вручено только 19.05.2016 г., то есть спустя сутки. 

Кроме того, отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, определенные подпунктом 2 п. 2 ст. 10 данного Федерального закона.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Ненормативные правовые акты, принятые Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области, нарушают права ООО «Градъ Сервис» поскольку:

-во-первых, возлагают на ООО «Градъ Сервис» обязанность возвратить значительный объем денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме;

-во-вторых, устанавливают факт нарушения ООО «Градъ Сервис» прав собственников, жилых помещений, что влечет за собой отказы оплачивать услуги, предоставляемые ООО «Градъ Сервис» полностью либо частично;

в третьих, наносят ООО «Градъ Сервис» репутационные потери, которые влекут за собой отказ в выборе собственниками помещений в многоквартирных домах данной обслуживающей организации.

Кроме того, заявитель дополнительно указал, что уборочная площадь придомовой территории была согласована собственниками многоквартирного дома № 50Б по улице ФИО3 в г. Белгороде в результате проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 19.03.2016 г. при выборе ООО «Градъ Сервис» в качестве управляющей компании. Приложением к протоколу внеочередного общего собрания является «Формирование стоимости содержания и ремонта мест общего пользования жилого дома № 50 Б ФИО3», которым собственники утвердили размер уборочной площади придомовой территории, определенной исходя из Плана благоустройства придомовой  территории. 

В соответствии с п. 1.8. Правил № 170 норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 3.6.1 Правил № 170 закреплено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720 (ред. от 27.04.2016) утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Белгород». В соответствии с пунктами 80 и 81 Правил собственники помещений в многоквартирных домах или лица, осуществляющие по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами, осуществляют содержание придомовых и дворовых территорий в установленных границах.

Из вышесказанного следует, что обязанности по уборке и содержанию придомовых территорий (включая закрепленную территорию и дополнительно закрепленную территорию) и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, входящих в состав придомовой территории участков дворовой территории, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на жилищноэксплуатационные организации, а в случае их отсутствия — на собственников помещений в многоквартирных домах.

Из изложенных норм действующего законодательства следует вывод о том, что перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно, исходя из состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Единственным законодательно закрепленным требованием является правило об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования на общем собрании

собственников помещений в доме. Управляющая компания наделена правом предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость.

Как указывалось ранее, ООО «Градъ Сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

В п. 2 ст. 162 ЖК РФ указано, что обязанностью управляющей организации по договору управления является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен этот дом (ст. 36 ЖК РФ). 

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за исполнение правил благоустройства на территории, прилегающей к жилому дому № 50 Б по улице ФИО3 в г. Белгороде.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Правил № 170, обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, в части уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под МКД, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет.

Следовательно, ООО «Градъ Сервис»  оспариваемое предписание, УГЖН Белгородской области нарушило права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В связи с тем, что оспариваемое предписание управления не основано на законе и ущемляет права и законные интересы общества. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Градъ Сервис» о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 26.05.2016  № 1167 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы общества по оплате государственной пошлины  в размере 3000 руб. относятся на управление.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Градъ Сервис"  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области  от 26.05.2016  № 1167.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению ООО "Градъ Сервис"  3000 руб., перечисленные заявителем в счет оплаты государственной пошлины, согласно платежного поручения от 10.06.2016 №205.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

            Судья

Полухин Р.О.