Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-37335/2021-ГК

Дело №А40-248868/20

г.Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАУ «Росдорнии»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-248868/20

по иску ООО «УК «Смольная Менеджмент» 

к ФАУ «Росдорнии»

о взыскании задолженность, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Смольная Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФАУ «Росдорнии» о взыскании задолженности в размере 17 282 243 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 490 руб. 89 коп.

Решением суда от 16.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 3 558,9 кв.м., расположенном в бизнес центре «Смола» по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному протоколу от 21.07.2020 Управляющая компания оказывает комплексные услуги (работы) по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию помещений (строений) общего и технического пользования, инженерных коммуникаций и строительных конструкций здания.

14.08.2020 протоколом общего собрания собственников нежилых помещений утвердили перечень ремонтных работ, а также затраты на эти работы.

На основании протокола общего собрания собственников недвижимого имущества 14.08.2020 сбор взноса на капитальный ремонт здания БЦ «Смола» поручен управляющей компании ООО «УК «Смольная Менеджмент» (протокол собственников по 8 вопросу повестки дня).

Кроме того, данным протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 14.08.2020 года собственниками были утверждены сроки сбора взносов на капитальный ремонт: - в течение 30 дней с момента принятия решения общим собранием, об утверждении размера целевых взносов все собственники соразмерно площади своего помещения, оплачивают 100 % от стоимости работ в ремонтный фонд (общая сумма за период 78 001 000 руб.).

Таким образом, ответчик обязан внести денежные средства на затраты по капитальному ремонту в размере 17 282 243 руб. 15 коп. в течение 30 дней с момента принятия решения общего собрания, то есть в срок не позднее 12.09.2020, чего ответчиком не сделано.

На сумму неисполненных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13.09.2020 по 23.11.2020 в размере 144 490 руб. 89 коп. согласно требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещение, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуг в отношении спорного имущества подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что размер взноса установлен произвольно, отклоняется судом, поскольку 14.08.2020 протоколом общего собрания собственников нежилых помещений утвержден перечень ремонтных работ, а также затраты на эти работы.

На основании протокола общего собрания собственников недвижимого имущества 14.08.2020 года сбор взноса на капитальный ремонт здания БЦ «Смола» поручен управляющей компании ООО «УК «Смольная Менеджмент» (протокол собственников по 8 вопросу повестки дня).

Кроме того, данным протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 14.08.2020 года собственниками были утверждены сроки сбора взносов на капитальный ремонт: в течение 30 дней с момента принятия решения общим собранием, об утверждении размера целевых взносов все собственники соразмерно площади своего помещения, оплачивают 100 % от стоимости работ в ремонтный фонд (общая сумма за период 78 001 000 руб.).

Таким образом, ответчик обязан внести денежные средства на затраты по капитальному ремонту в размере 17 282 243 руб. 15 коп. в течение 30 дней с момента принятия решения общего собрания, то есть в срок не позднее 12.09.2020.

Согласно п.4 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Более того перечень ремонтных работ и их стоимость с расчетом взносов на капитальный ремонт является приложением №№ 2 и 3 к протоколу.

Также в материалы дела истцом представлены доказательства необходимости проведения капитальных работ, а именно акты о происшествии, заключения работы лифтов, технические заключения и прочее, более того в материалы дела были представлены договора с подрядными организациями и доказательство оплаты их работ.

Ответчик ссылается на протокол от 29.10.2020, однако указанный протокол не относится к рассматриваемому делу, истец не взыскивает денежные средства в соответствии с ним.

Собственник в силу закона (ст.249 Гражданского кодекса РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести бремя содержания общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из имеющейся практики регулирования отношений собственников не жилых помещений и согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ, к данным правоотношениям применяется аналогия жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст.ст.39 и 158 Жилищного кодекса РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик указывает, что истец не направлял счета на оплату взносов на капитальный ремонт, однако протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 14.08.2020 собственниками были утверждены сроки сбора взносов на капитальный ремонт: - в течение 30 дней с момента принятия решения общим собранием. 

Ответчику направлялось уведомление о необходимости оплаты взносов и направлялась претензия.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Срок оплаты взноса- 12.09.2020.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-248868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00