ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112128/18-126-660

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен                           13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел ПОМОЩНИК СУДЬИ Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАБКОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 3 783 746 руб. 98 коп.  

и приложенные к исковому заявлению документы,

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 18.06.2018 года, ФИО2 по дов. Б/Н от 18.06.2018 года 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 29/18 от 29.01.2018 года 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СТАБКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" о взыскании задолженности по договору №09-07/2015 от 09.07.2015г. в размере 3 783 746 руб. 98 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 09 июля 2015 года между АО «СТАБКОМ» (Истец) и АО «Волгатрансстрой-Метро» в лице Московского филиала (Ответчик) был заключен Договор субподряда №09-07/2015, согласно которому Истец взял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Новопеределкино» («Рассказовка») в интервале от ст. «Мичуринский проспект» - ст. «Озерная площадь», а Ответчик принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1. Договора оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения работ в отчетном периоде, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Истец полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и Актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.11.2015 года, №2 от 31.01.2016 года, №3 от 29.02.2016 года, №4 от 31.03.2016 года, №5 от 29.04.2016 года, №6 от 31.05.2016 года, №7 от 30.06.2016 года.

По состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 783 746 руб. 98 коп., в связи с чем истец обратился с исковым требованием о взыскании денежных средств в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1755/12/17 от 26.12.2017г. оставлена без удовлетворения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из отзыва ответчика следует, что согласно условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства в установленный договор срок на основании рабочей документации, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по подготовке территории на участке от ст. «Раменки» до станции «Терешково» по объекту: Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка». 1 этап: «Подготовка территории на участке от станции «Раменки» до станции «Терешково». Станция «Озерная площадь». Переустройство сетей связи, а подрядчик - принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Субподрядчиком указанные работы производились в период с октября 2015 года по июнь 2016 года.

Ответчиком выполненные Истцом работы по договору оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями №№14,15 от 29.09.2015, №337 от 21.03.2016, №536 от 18.04.2016,№№ 687, 686 от 11.05.2016, №1060 от 22.06.2016, № 1139 от 01.07.2016, № 1592 от 19.08.2016, № 1451 от 05.08.2016, №2272 от 02.11.2016, №№2230, 2231 от 28.10.2016, № 2488 от 24.11.2016.

Заявленная ко взысканию сумма 3 783 746,98 руб. является суммой гарантийного удержания по договору от 09.07.2015 №09-07/2015.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5 (пяти) % от суммы каждого промежуточного платежа (п. 4.2. договора), с последующим перечислением удержанных сумм после приемки «Калининско-Солнцевской» линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Новопеределкино» («Рассказовка»), в интервале от ст. «Мичуринский проспект» - ст. «Озерная площадь» в эксплуатацию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета и банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 договора. Удержание 5% от суммы каждого промежуточного платежа (п. 4.2. договора) не осуществляется в случае, если субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную в п. 8.1.24 договора.

Истцом банковская гарантия, предусмотренная в п. 8.1.24 договора (обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору), в период проведения работ по договору не предоставлялась, в связи с чем Ответчиком производилось указанное удержание.

Подобное удержание применено сторонами договора для покрытия возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Приведенное условие, относящиеся к порядку расчетов, соответствует закону. Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.2 договора гарантийный срок выполненных работ составляет 2 года с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

В обеспечение исполнения гарантийных обязательств субподрядчик не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ (п. 9.6 договора) предоставляет банковскую гарантию по утвержденной форме. В случае непредоставления субподрядчиком указанной гарантии, подрядчик производит возврат сумм удержания, предусмотренных п. 4.7. договора на основании счета субподрядчика по окончанию гарантийного срока, установленного п. 10.2 договора.

Сторонами определен порядок окончательной сдачи-приемки результатов работ (раздел 9 договора).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации основная обязанность подрядчика по договору подряда состоит в том, что сдать заказчику результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязан известить заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке. Выполнение этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 9.7 договора, стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6 договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ подрядчиком в смысле статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения иска выполненные работы Ответчик не извещался о готовности к сдаче выполненных работ в полном объеме работ по Договору; Акт сдачи-приемки результата завершенных работ сторонами не составлялся и не подписывался.  

Кроме того, до настоящего времени субподрядчиком не передана в полном объеме исполнительная документация на переустройство телефонной канализации, оформленная в соответствии с регламентом АО «Мосинжпроект», по договору, (письменное извещение АО «ВТС-Метро» от 28.02.2018 № 0458).

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания требовать выплаты полной договорной цены работ в части возврата гарантийного удержания по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.         

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков