﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97550/2020

23 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевич В.И.

при участии:  

от заявителя: Чертовской И.А. по доверенности от 02.10.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7100/2021) ООО "Банкет Сервис" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-97550/2020, принятое

по заявлению ООО "Банкет Сервис"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банкет Сервис" (адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, наб. Песочная, д. 40, лит. А, пом. 18Н, ком. 4, ОГРН 1147847133169; далее – заявитель, Общество, ООО "Банкет Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 18, ОГРН 1057810212503; далее – Управление, административный орган) от 14.10.2020 № Ю 78-00-08/24-0908-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Банкет Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления от 14.10.2020 № Ю 78-00-08/24-0908-2020.

В судебном заседании представитель ООО "Банкет Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.08.2020 Управлением на основании распоряжения от 16.07.2020 N 78-00-08/19-1790-2020 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Санкт-Петербурга, в отношении ООО "Банкет Сервис", осуществляющего деятельность в предприятии общественного питания по адресу: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, литер "Ш".

Согласно акту проверки от 17.08.2020 N 78-00-08/19-1790-2020 Управлением установлено, что 28.07.2020 ООО "Банкет Сервис" при осуществлении деятельности по указанному адресу допустило нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан:

- на производстве пищевой продукции не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (анализ рисков и критические контрольные точки), не определены перечень опасных факторов, перечень критических контрольных точек процессов производства, предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках, что является нарушением требований статьи 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011);

- программа производственного контроля отсутствует, результаты исследований кулинарной продукции отсутствуют, что является нарушением требований статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ), статьи 10 TP ТС 021/2011, пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01);

- отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продовольственного сырья и пищевой продукции, что является нарушением требований статьи 11 Закона N 52-ФЗ, статей 17, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ), статьи 10 TP ТС 021/2011;

- согласно экспертного заключения от 06.08.2020 N 78-20-27.007.Л.24516, выполненного аккредитованным Испытательным лабораторным центром Юго-Западного Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N РОСС RU. 0001.510228 дата внесения в Реестр аккредитованных лиц 28 сентября 2016) пробы готовой пищевой продукции, изготовленные и отобранные 28 июля 2020 года (протокол взятия проб и образцов N 78-00-08/19-1790-2020 от 28.07.2020) в ООО "Банкет Сервис" по адресу: 198099 г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, литер Ш: "салат кура с фасолью", "салат свекла с майонезом", "крабовый салат", "окрошка на кефире", "макароны отварные" не соответствуют требованиям TP ТС 021/2011, Приложение 2: выявлено наличие бактерий группы кишечных палочек в 0,1 г продукции, в норме не допускаются, в образце пищевой продукции "салат кура с фасолью", выявлено наличие дрожжей 6,2* 102 кое/г, допустимый уровень 500 кое/г, в образце пищевой продукции "крабовый салат" выявлено наличие дрожжей 5,5*102 кое/г, допустимый уровень 500 кое/г, в образце пищевой продукции "окрошка на кефире" выявлено наличие бактерий группы кишечных палочек в 0,01 г продукции, в норме не допускаются; в образце "макароны отварные" выявлено наличие бактерий группы кишечных палочек в 1,0 г продукции, в норме не допускаются.

На основании изложенного, Управлением в отношении Общества 17.08.2020 составлен протокол N Ю 78-00-08/19-1790-2020/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 14.10.2020 N Ю 78-00-08/24-0908-2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление Управления от 14.10.2020 N Ю 78-00-08/24-0908-2020 обжаловано ООО "Банкет Сервис" в арбитражном суде.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Банкет Сервис" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Банкет Сервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 указанного Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 TP ТС 021/2011 цели принятия технического регламента - защита жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 10 TP ТС 021/2011 регламентированы требования обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, обязанность по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП, по смыслу указанных норм, за нахождение пищевой продукции в обращение на рынке при ее несоответствии требованиям технического регламента, а также за установленные нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия изготовители, исполнители, продавцы несут административную ответственность.

В соответствии с преамбулой Закона N 52-ФЗ данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий, деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 17 Закона N 29-ФЗ регламентированы требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении, в том числе для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Закона N 29-ФЗ регламентированы требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации, в том числе при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ООО "Банкет Сервис" требований TP ТС 021/2011, статьи 11, пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, статей 17, 20 Закона № 29-ФЗ, пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 при осуществлении деятельности в предприятии общественного питания по адресу: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, литер "Ш",  правомерно установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 17.08.2020 N 78-00-08/19-1790-2020, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 N Ю 78-00-08/19-1790-2020/3, экспертным заключением от 06.08.2020 N 78-20-27.007.Л.24516, выполненным Испытательным лабораторным центром Юго-Западного Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург") и Обществом по существу не опровергнут.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Банкет Сервис" состава вмененного правонарушения. 

Доводы ООО "Банкет Сервис" о том, что внеплановая проверка осуществлена Управлением с нарушением норм процессуального права без достаточных правовых оснований рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Банкет Сервис" проведена на основании поступившего из Прокуратуры Санкт-Петербурга обращения гр. Малышевой М.Э. о нарушении законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг общественного питания объектами ООО "Банкет Сервис", проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органами Прокуратуры (решение о согласовании от 20.07.2020).

Как указывает Общество, поскольку в обращении гр. Малышевой М.Э. в качестве объекта проверки указаны пункты общественного питания, расположенные в зданиях поликлиники и клинической больницы ОАО «РЖД» по ул. Боровой и пр. Мечниковав Санкт-Петербурге, Управление является лицом, неуполномоченным на проведение данной проверки, проверка должна была проводиться Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.  

Согласно пункту 8.1.2 Положения "Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту", утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года N 740 в компетенцию Управления входит проверка деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

Вместе с тем, на основании пункта 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию.

В соответствии с мотивированным представлением от 08.07.2020 и протоколом опроса от 06.07.2020 гр. Малышева М.Э. подтвердила доводы, изложенные в обращении о нарушении Обществом норм санитарно-эпидемиологического законодательства, уточнила адреса объектов общественного питания, в числе которых поименован проверенный Управлением в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении адрес: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1. Данный объект не относится к объектам железнодорожного транспорта. 

С учетом изложенного, Управлением не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в том числе Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении рассматриваемой проверки. Ссылки Общества на непроведение административным органом проверок по иным поименованным в первоначальном обращении гражданина адресам с учетом представленных в материалы дела пояснений гр. Малышевой М.Э. (протокол опроса от 06.07.2020) не свидетельствуют о проведении Управлением проверки с нарушением закона. 

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением административного органа наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи в размере 300 000 руб., то есть по нижнему пределу санкции инкриминируемой статьи. 

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности административным органом, а также судами первой и апелляционной инстанции не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2021 года по делу №  А56-97550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкет Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

С.А. Нестеров

 О.В. Фуркало