Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243482/18

130-2592 

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Шелко» к МУП «Горэнерго» о взыскании неустойки по договору поставки № 11/2016/М от 25.11.2016 г. в размере 570 788 руб. 49 коп..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 124 от 14.08.18г.)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шелко» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУП «Горэнерго» о взыскании неустойки по договору поставки № 11/2016/М от 25.11.2016 г. в размере 570 788 руб. 49 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От ответчика через канцелярию суда поступили возражения относительно завершения предварительного судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, в частности не представил доказательств невозможности присутствия в предварительном судебном заседании, также не представил доказательств того, что не имелось возможности направить иного представителя.

Учитывая изложенное, спор разрешается в отсутствие представителя ответчика и с учетом отсутствия  возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.11.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Шелко», (далее но тексту - Истец) и МУП Горэнерго, (далее по тексту - Ответчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 11/2016/М-прот от 24.11.2016 г. заключен Договор поставки № 11/2016/М от 25.11.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику в период до 31.12.2016, на условиях, предложенных победителем лота № 1 закупки №_11/2016/М. проведенной способом котировки цеп Заказчиком (реестровый № 31604331851 на сайте www.zakupki.gov.ru/223) в котировочной заявке Поставщика, жидкое котельное топливо топочный мазут марки 100 малозольный 1-1V видов и/или Топливо котельное ТКМ-16 в объеме 2 000 тонн железнодорожным транспортом, (далее - Товар, топливо) для обеспечения уставной деятельности Заказчика - производства и передачи тепловой энергии в ходе эксплуатации муниципального теплосетевого имущества

Во исполнение Договора Истцом произведена отгрузка Товара Ответчику, что подтверждается подписанными товарными накладными (унифицированная форма № ТОРГ-12).

Согласно п. 2.5 Договора, Заказчик самостоятельно выбирает порядок оплаты исходя из своих финансовых возможностей, при этом возможно как осуществление предоплаты так и оплата за уже поставленный Товар в течение 365 дней с даты фактической поставки. Порядок оплаты определяется в заявке Заказчика и в последующем согласовывается Сторонами в Приложении 1 (Спецификации) перед каждой конкретной поставкой.

Ввиду условий, предусмотренных Спецификацией 1 от 25 ноября 2016 года к Договору, Заказчик обязан произвести оплату Товара в течение 75 календарных дней с даты поставки на станцию назначения.

Дата поставки на станцию назначения соответствует дате прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю па транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения».

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательства по оплате Товара. Согласно расчету сумма неустойки составила 570 788,49 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310,  506, 516 ГК РФ, 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Горэнерго» в пользу ООО «Шелко» неустойку в размере 570 788 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 415 (четырнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб.

Возвратить ООО «Шелко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 (триста восемьдесят один) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина