АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года

 

Дело № А33-23676/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нурмед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации, почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности 4-2023 от 18.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.06.2023, личность удостоверена паспортом, (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нурмед" (далее – ответчик) о взыскании 32 958 руб. 98 коп. компенсации, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена - ФИО1.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках настоящего спора ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности форме фотографического произведения (далее - РИД), автором которого является ФИО1 (далее – Автор).

Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.06.2023 №20062023-38, заключенного с Автором.

Истцу стало известно о том, что на сайте с доменным именем https://mirastom.ru/ незаконно используется РИД Автора

Автором РИД является ФИО1. В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.

На РИД содержится информация об авторе - надпись «ФИО1», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем Интернет-ресурса https://mira-stom.ru/ является Ответчик.

Веб-страница https://mira-stom.ru/licenziya-na-osushchestvlenie-medicinskoydeyatelnosti содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику, а именно: Лицензия №ЛО-24-01-003373 от 25 августа 2016 года на осуществление медицинской деятельности ООО «НурМед» ОГРН 

<

***>

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, указанной в пункте 4 настоящего иска и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными до степени смешения по графическому и синематическому критериям, и ответчик допустил внесение изменение в изображение, автором которого является «ФИО1».

Нарушение зафиксировано Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1687275138150.

Учитывая игнорирование Ответчиком требований Истца, а также незаконное использование им РИД без указания на нем имени автора и выплаты ему справедливого вознаграждения, Истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 32 958 рублей 98 коп., считает указанный размер компенсации обоснованным и не подлежащим снижению

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №АС-22062023-46.

Требования истца ответчиком в добровольно порядке не удовлетворены, на основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступили ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное следующими обстоятельствами:

- у Ответчика заключен Договор №295 от 16.01.2017 г. с ИП ФИО2 на услуги по информационному сопровождению сайта, предметом которого являются услуги по информационному сопровождению сайта mira-stom.ru (Приложение). Условиями вышеуказанного Договора является, в том числе, проверка контента сайта на уникальность, создание новых страниц сайта под определенные запросы, редактирование контента продвигаемых страниц, написание уникальных статей, новостей (в общем до 20 000 знаков с пробелами в месяц), их защита от дублирования, размещение статей со ссылками, внесение изменений в рамках функциональности панели управления Сайтом: добавление и изменение текстовой информации (публикация новостей, размещение текстов в статичных разделах и т.д.); добавление и изменение и графической информации (обработка и публикация фотографий, изображений), создание дизайн-макетов баннеров на сайт.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Также от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- фотографические изображения на интернет-сайте mira-stom.ru были опубликованы на основании вышеуказанного договора № 295 от 16.01.2017 г. на законных основаниях - после приобретения на фотостоке Depositphotos.

- размещая спорное изображение на фотостоке Depositphotos, автор уполномочивает Depositphotos распространять и лицензировать файлы автора, как на эксклюзивной, так и на неэксклюзивной основе. Автор уполномочивает Depositphotos предоставлять лицензии на Файлы автора третьей стороне -Покупателям, на эксклюзивной и неэксклюзивной основе. Depositphotos и потенциальные владельцы лицензии получают право на репродукцию, использование, публикацию, переиздание, сжатие, пересылку, размещение, изменение, создание и продажу распечаток либо созданных по другой технологии копий, на выставку, публичный показ и тиражирование Файлов в полном соответствии с условиями Стандартного и Расширенного лицензионных соглашений Сайта Depositphotos. Таким образом, приобретение фотоизображения на сайте Depositphotos не является нарушение исключительных имущественных прав автора.

- подтверждение присутствия на сайте любого материала в виде распечатки скриншота -без нотариального заверения является ничтожным и не может быть принято судом в качестве доказательства, так как подобный документ или изображение можно без труда подделать программными средствами. Процедура нотариального заверения интернет-контента существует. Нотариусы оказывают подобные услуги, что в настоящем случае сделано не было.

- истец указывает на право авторства ФИО1 на спорное фотографическое изображение ссылаясь на единственное доказательство в деле — это публикацию фотографии на интернет-сайтах. Указанные сайты depositphotos, shutterstock, adobe stock не работают на территории России и с них невозможно загрузить фотографии в связи с введенными санкциями. Ответчик считает указанные доказательства не подтверждает право авторства ФИО1 на спорное фотографическое изображение.

- действия Истца противоречат ст. 15.7. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части применения внесудебных мер по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемые по заявлению правообладателя. В результате получила распространение практика, когда недобросовестные правообладатели вместо того, чтобы предпринять меры по восстановлению авторского права сразу предъявляют претензию или исковое заявление к владельцу сайта, очевидно намереваясь не пресечь нарушение, а получить необоснованную экономическую выгоду за счет владельца сайта.

- калькуляция иска является необоснованной, т.к. суммы по всем позициям необоснованно завышены, что подтверждается стоимостью аналогичных фотографических изображений на интернет-сайтах.

От истца в материалы дела поступили письменные мотивированные возражений на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.06.2023 №20062023-38, заключенного с Автором.

Согласно пункту 1.1 указанного договора уступки По настоящему договору Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://miга-stom.ш/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее -РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://mira-stom.ru/news/beregite-zuby-i-zhivite-dolshe.

Как следует из пункта 1.2 договора уступки в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ);

- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В приложении №1 к договору уступки права требования (цессии) №20062023-38 указано фотографическое произведение, имущественное право требования по которому передано Цессионарию по договору уступки права требования (цессии) №20062023-38.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 20.06.2023 №20062023-38 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Представленный договор цессии не нарушает требования действующего законодательства. Уступка обозначенных в нем прав не запрещается законодательством. Факт заключения договора цессии не опровергнут. Договор цессии не был признан недействительной сделкой в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствие со статьёй 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, указанными нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения.

Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества».

Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://miга-stom.ш/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее -РИД), созданного автором - Гладских Татьяной Юрьевной, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 20.06.2023 №20062023-38.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. Пример публикации: https://lori.ru/237610.

Указанный фотобанк является работающим, под фотографией содержится указание с водяным знаком ФИО1, таким образом, подтверждает право авторства.

Также содержится информация об авторе - надпись «ФИО1», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Истцу стало известно о том, что на сайте с доменным именем https://mirastom.ru/ незаконно используется РИД Автора.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем Интернет-ресурса https://mira-stom.ru/ является Ответчик. Веб-страница https://mira-stom.ru/licenziya-na-osushchestvlenie-medicinskoydeyatelnosti содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику, а именно: Лицензия №ЛО-24-01-003373 от 25 августа 2016 года на осуществление медицинской деятельности ООО «НурМед» ОГРН 

<

***>.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения, оценены и отклонены судом как необоснованные.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Пока не доказано обратное, результат интеллектуальной деятельности изначально предполагается созданным творческим трудом. Фотография создана творческим путем (съемка осуществлена с подготовкой, использованием ракурса, фокуса, света и т.д.), о чем свидетельствует также полноразмерная фотография.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Деятельность третьего лица по созданию фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте, является творческой. Таким образом, спорное фотографическое произведение, автором которого является третье лицо, является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, несмотря на установленные законом нормы, использовал спорное фотоизображение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Материалами настоящего дела подтверждается, что веб-страница https://mira-stom.ru/licenziya-na-osushchestvlenie-medicinskoydeyatelnosti содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: Лицензия №ЛО-24-01-003373 от 25 августа 2016 года на осуществление медицинской деятельности ООО «НурМед» ОГРН 

<

***>

Ответчиком факт принадлежности сайта не оспаривается.

При этом судом исследованы доводы ответчика в части правомерности размещения фотографии со ссылкой на заключенный Договор №295 от 16.01.2017 г. с ИП ФИО2 на услуги по информационному сопровождению сайта, предметом которого являются услуги по информационному сопровождению сайта mira-stom.ru

Согласно пункту 1.1 договора №295 исполнитель оказывает Заказчику услуги по информационному сопровождению сайта Заказчика mira-stom.ru и его мобильной версии т.mira-stom.ru (далее по тексту - Сайт) согласно Приложениям к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из пункта 3.4 Приложения №1 к договору №295 исполнитель обязуется при размещении информации на Сайте Заказчика использовать исключительно материалы, утвержденные Заказчиком.

Также из пункта 4.1 Приложения №1 к договору №295 следует, что если иное не оговорено в Приложении, все графические изображения и текстовые материалы, используемые Исполнителем в рамках оказания услуг согласно настоящему Приложению, предоставляются Заказчиком. Заказчик несет ответственность за правомерность использования материалов в соответствии с российским законодательством.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, обязанность по предоставлению графических изображений возложена именно на ответчика, а не на исполнителя по договору №295.

Размещение фотографии помимо воли ответчика последним не доказано.

Представленное в материалы дела платежное поручение №136803 от 26.11.2018 на сумму 9 579 руб. 18 коп., назначение платежа: расчет через ТУ\840\954 9900075\ Depositphotos по чеку 23.11.2018, судом исследовано и признано недостаточным доказательством приобретения ответчиком права на использование фотографии, поскольку соотнести указанное платежное поручение с конкретной фотографией не представляется возможным, чек или выписка из личного кабинета покупателя ответчиком в материалы дела не представлены.

Сверх того, указанное платежное поручение не содержит сведений о получателя денежных средств.

Представленные ответчиком в обоснование законности использования фотографии доказательства исследованы судом, признаны недостаточными. Ответчиком не подтверждён факт приобретения изображения в фотобанке Depositphotos.

С учетом изложенного отклонению также подлежат доводы относительно заключения сублицензионного договора.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что подтверждение присутствия на сайте любого материала в виде распечатки скриншота - без нотариального заверения является ничтожным и не может быть принято судом в качестве доказательства, суд указывает следующее.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом законом не предусмотрено обязательное нотариальное заверение доказательств.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколом № 1687275138150 от 20.06.2023 Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1687275138150.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства, допустимыми.

Также ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что действия Истца противоречат ст. 15.7. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части применения внесудебных мер по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемые по заявлению правообладателя. В результате получила распространение практика, когда недобросовестные правообладатели вместо того, чтобы предпринять меры по восстановлению авторского права сразу предъявляют претензию или исковое заявление к владельцу сайта, очевидно намереваясь не пресечь нарушение, а получить необоснованную экономическую выгоду за счет владельца сайта.

Согласно части 1 статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта в сети "Интернет", на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее - заявление). Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная статья устанавливает право, но не обязанность правообладателя обратиться к владельцу сайта с заявлением, вместе с тем, в адрес ответчика истцом направлялась претензия №АС-22062023-46.

С учетом изложенного, судом не усматривается в действиях истца нарушений статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, равно как и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия истца признаются судом добросовестными и обоснованными.

Согласно пункту 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Суд признает доказанным факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения.

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения на своем сайте в сети «Интернет».

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признается судом обоснованными и правомерным.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец определил размер компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ – 32 958 руб. 98 коп. за один факт нарушения.

При определении размера компенсации истцом учтены такие обстоятельства как:

- нарушение совершено впервые

- нарушение устранено

- воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)

- длительность нарушения более 12 месяцев

- личность автора - профессиональный фотограф

- участие модели на создания РИД - да, малоизвестная модель

- размер фотоизображения - мелкое (

<

 150 пикселей)

- использование атрибутов и найм третьих лиц для создания РИД (визажист, стилист и др.

С учетом изложенных обстоятельств истцом получен итоговый коэффициент - 3,2958984375

Расчет компенсации: Мин. размер компенсации (10 000 руб.) х Итоговый общий коэффициент:

10 000 руб. х 3,2958984375 = 32 958,98

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения истца относительно известности автора и конкретного фотографического произведения, суд признает представленный расчет компенсации обоснованными, в связи с чем, в указанной части доводы ответчика судом отклонены как необоснованные.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ

Суд учитывает, что фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, непосредственно под изображением указана информация о предоставляемых ответчиком услугах.

Дополнительно суд указывает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в информацией на соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, с учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что фотография была размещена в открытом доступе в сети интернет без указания автора, истцом в материалы дела не представлено доказательств изменения сведений об авторе не освобождает ответчика от ответственности. Более того, используя произведение без получения соответствующего права на указанные действия, ответчик во всяком случае не мог не понимать, что указанными действиями нарушаем права автора произведения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, в том числе, о грубом характере допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая представленные в материалы дела в совокупности доказательства, а также с учетом вышеизложенного, судом установлено, что в настоящем деле не имеется основания для снижения требуемой к взысканию компенсации, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются за их необоснованностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством Интернет-ресурсов, признает соразмерной сумму компенсации последствиям допущенного нарушения в размере 32 958 руб. 98 коп.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 32 958 руб. 98 коп. компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. понесены в связи с направлением претензии, что подтверждается представленным в материалы дела чеком АО «Почта России» от 22.06.2023 № 5295.

В указанной част требования истца также признаются судом обоснованными и правомерными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению №998090 от 23.06.2023, удовлетворенное судом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нурмед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 958 руб. 98 коп. компенсации, , а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская