АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99   дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5760/2018  

« 24 » июля 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи  Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного  общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 109052, 

<

...>)  

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>),  

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>),  

о признании незаконным и отмене решения об исключении из реестра  квалифицированных подрядных организаций, оформленного в виде протокола об  исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных  организаций от 17.11.2017,  

о признании незаконными действий по исключению из реестра квалифицированных  подрядных организаций,  

обязании включить сведения о заявителе в реестр квалифицированных подрядных  организаций,  

при участии в заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.05.2018; от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.05.2018 № 6; от третьего лица: не явились;  установил: 

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее  – ПАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об исключении ПАО  «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленного в виде  протокола об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных  подрядных организаций от 17.11.2017, о признании незаконными действий по  исключению ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций,  обязании включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных  организаций.  

Обществом также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ПАО «КМЗ» в судебном заседании заявленные требования в  части признания незаконным и отмене оспариваемого решения от 17.11.2017  поддержал. От требований о признании незаконными действий Министерства по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области по  исключению ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций  отказался, просил производство по делу в названной части прекратить.  

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу.  

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее  – ФКР МКД Иркутской области) в судебное заседание своего представителя не  направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в  представленном отзыве просил в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Из материалов дела следует, что Министерством по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Иркутской области в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок  товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» проведен предварительный отбор на включение в реестр  квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на  оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового  оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт  на территории Иркутской области (номер предварительного отбора SBR037- 1704250009 (5-В/ПО/17)).  

31.05.2017 по итогам проведения предварительного отбора в соответствии с  протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе № SBR037- 1704250009 (5-В/ПО/17) ПАО «КМЗ» было включено в реестр квалифицированных  подрядных организаций Иркутской области по предмету: оказание услуг и (или)  выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного  непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Иркутской  области.  

17.11.2017 комиссией по проведению предварительного отбора Министерства по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области принято  решение об исключении ПАО «КМЗ» из реестра на основании подпунктов «ж» и «и»  пункта 66 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.  

Не согласившись с решением комиссии по проведению предварительного отбора  от 17.11.2017, ПАО «КМЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании 10.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 час. 30  мин. 16.07.2018 и до 15 час. 00 мин. 17.07.2018. После перерыва в судебное заседание  явились: представитель заявителя ФИО2, представитель Министерства по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ФИО3  

Рассмотрев ходатайство ПАО «КМЗ» о частичном отказе от заявленных  требований, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Учитывая, что отказ ПАО «КМЗ» от части требований не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять  отказ ПАО «КМЗ» от требований в части признания незаконными действий  Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской  области по исключению ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных  организаций.  

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ при отказе от иска производство по делу  подлежит прекращению.  

В связи с частичным отказом заявителя от требований и принятием его судом  производство по делу в названной части подлежит прекращению на основании пункта  4 статьи 150 АПК РФ.  

ПАО «КМЗ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу заявления в арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

С учетом даты принятия оспариваемого решения (17.11.2017) оно могло быть  обжаловано заявителем в соответствии с главой 24 АПК РФ в течение трех месяцев,  т.е. в срок до 17.02.2018.  

Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО «КМЗ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением 12.03.2018, то есть с  пропуском установленного законом срока.  

Между тем, как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения  (протокола) от 17.11.2017 в адрес ПАО «КМЗ» Министерством не направлялась.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  обжалование решения от 17.11.2017 заявитель указал, что 10.01.2018 ПАО «КМЗ» на  электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система  торгов» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/GKH/List/ParticipantList получены сведения  об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций  Иркутской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту  или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации,  ремонт лифтовых шахт на территории Иркутской области по процедуре  предварительного отбора № SBR037-1704250009 (5-В/ПО/17). При этом, последней  датой внесения изменений в реестровую запись указано 22.11.2017.  

При обращении с настоящим заявлением в суд ПАО «КМЗ» указало, что о факте  исключения его из реестра квалифицированных подрядных организаций ему стало  известно 10.01.2018. Обществом также было заявлено ходатайство об истребовании у  Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской  области протокола заседания комиссии по проведению предварительного отбора,  принявшей решение об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных  подрядных организаций.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 заявление  ПАО «КМЗ» было оставлено без движения, в том числе, по причине отсутствия текста  оспариваемого протокола.  

На основании адвокатского запроса от 16.02.2017, полученного Министерством  12.03.2018, заявителю 09.04.2018 выдан ответ (исх. № 02-92-406/18) с приложением  копии протокола от 17.11.2017.  

20.04.2018, т.е. в течение срока, установленного заявителю для устранения  недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ПАО  представило в Арбитражный суд Иркутской области заявление об уточнении  требований с приложением текста оспариваемого ненормативного акта.  

То обстоятельство, что информация об исключении ПАО «КМЗ» из реестра  квалифицированных подрядных организаций была размещена в свободном доступе в  сети Интернет 22.11.2017, не означает, что ПАО «КМЗ» было ознакомлено с этой  информацией в указанную дату. В данном случае суд соглашается с доводом ПАО  «КМЗ» о том, что у него отсутствовала обязанность и необходимость поиска какой- либо информации на электронной площадке в связи с отсутствием проводимых  уполномоченным органом Иркутской области торгов после 21.11.2017 поскольку  необходимость входа на Автоматизированную систему торгов возникает у  потенциального подрядчика для подачи заявки на участие в очередных торгах.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии  уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления и полагает  возможным восстановить ПАО «КМЗ» срок для обращения в суд с заявлением об  оспаривании решения об исключении его из реестра квалифицированных подрядных  организаций, оформленного в виде протокола об исключении подрядных организаций  из реестра квалифицированных подрядных организаций от 17.11.2017.  

Рассматривая заявленные требования по существу, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему  выводу.  

 На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской  Федерации (ЖК РФ) функциями регионального оператора являются, в том числе,  финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств  этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств,  полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской  Федерации и (или) местного бюджета.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях  обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные  организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры,  предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные  услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с  момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению  выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.  

Функциями регионального оператора согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ  являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в  целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1  настоящей статьи, которые осуществляются в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Обязанностями регионального оператора по организации проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в  том числе частью 5 статьи 182 ЖК РФ, согласно которой привлечение региональным  оператором, в частности предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами  государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в  порядке, установленном Положением о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее -  Положение № 615).  

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ в целях  выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -  региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом  о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным  Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются  товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев,  предусмотренных пунктом 193 Положения.  

В пункте 2 Положения № 615 под предварительным отбором понимается  совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате  которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных  организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных  

подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом  которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской  Федерации, проводившего предварительный отбор; реестр квалифицированных  подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на  ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам  предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в  котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о  подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном  аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут  осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего  Положения.  

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от  12.08.2013 № 301-пп Министерство по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Иркутской области является исполнительным органом государственной  власти Иркутской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных  подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом  которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области (далее  - орган по ведению реестра).  

31.05.2017 по итогам проведения предварительного отбора № SBR037- 1704250009 (5-В/ПО/17) ПАО «КМЗ» включено в реестр квалифицированных  подрядных организаций Иркутской области по предмету: оказание услуг и (или)  выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного  непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Иркутской  области.  

17.11.2017 на основании поступившего от ФКР МКД Иркутской области письма  от 16.11.2017 № 5408/2017 было проведено заседание комиссии по проведению  предварительного отбора, в том числе, по вопросу об исключении сведений о ПАО  «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций.  

На заседании комиссии установлено, что специализированной некоммерческой  организацией - Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Челябинский области» расторгнуты в  одностороннем порядке договоры подряда от 04.09.2017 № РТС274В170153/95- 

СМР/2017, от 05.09.2017 № РТС274В170154/97-СМР/2017, от 05.09.2017 №  РТС274В170155/96-СМР/2017, заключенные с ПАО «КМЗ» на выполнение работ по  ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для  эксплуатации, ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах,  расположенных на территории Снежинского и Трехгорного городских округов, в  связи с существенными нарушениями условий договора подряда, а именно: подрядная  организация не приступила своевременно к выполнению работ (копия протокола  рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций на  территории Челябинской области от 09.11.2017 № 28).  

 Также установлено, что 04.04.2017 комиссией по предварительному отбору  Республики Марий Эл принято решение об исключении из реестра  квалифицированных подрядных организаций ПАО «КМЗ» в связи с его уклонением  от заключения договора об оказании услуг (банковская гарантия не соответствовала  требованиям документации об электронном аукционе) (копия протокола об  исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных  организаций Республики Марий Эл от 04.04.2017).  

 Согласно протоколу от 17.11.2017 ПАО «КМЗ» исключено из реестра  квалифицированных подрядных организаций по предмету электронного аукциона на  выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного  непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в связи с наличием у  подрядной организации договоров, заключенных в соответствии с Положением, на  оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного  отбора, расторгнутых в одностороннем порядке по требованию заказчика в связи с  существенными нарушениями участником предварительного отборах условий  договоров, а также в связи с уклонением участника электронного аукциона,  проведенного в соответствии с Положением, от заключения договора о проведении  капитального ремонта (пункт 5.9 протокола).  

 В соответствии с пунктом 67 Положения № 615 в случае установления одного  из фактов, указанных в пункте 66 Положения, комиссия по проведению  предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня  установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной  организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором  содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование  подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика),  исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о  

фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных  подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие  факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра  квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими  членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором  рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется  в орган по ведению реестра.  

Пунктом 68 Положения № 615 установлено, что в течение 2 рабочих дней со дня  поступления документов, указанных в пункте 67 Положения, орган по ведению  реестра исключает из реестра квалифицированных подрядных организаций  информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 Положения,  полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в  котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная  в реестр квалифицированных подрядных организаций.  

Пунктом 66 Положения № 615 установлен перечень информации о подрядной  организации, предусмотренной пунктом 63 настоящего Положения, влекущий  исключение из реестра квалифицированных подрядных организаций.  

Согласно подпункту «ж» пункта 66 Положения № 615 к такой информации  относится информация о наличии у участника предварительного отбора контракта и  (или) договора, в том числе заключенного в соответствии с настоящим Положением,  на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету  предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по  требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в течение 3 лет,  предшествующих проведению предварительного отбора, в связи с существенными  нарушениями участником предварительного отбора условий такого контракта и (или)  договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором  подрядная организация имеет право принять участие.  

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что речь  идет об одностороннем расторжении тех договоров, которые заключены за три года  до включения в реестр, то есть за три года до участия подрядной организации в  предварительном отборе.  

Более того, именно эту информацию (об отсутствии у участника  предварительного отбора контракта и (или) договора, в том числе заключенного в  соответствии с данным Положением, на оказание услуг и (или) выполнение работ,  аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или  

расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в  течение 3 лет, предшествующих проведению предварительного отбора) подрядные  организации предоставляют на этапе участия в предварительном отборе в  соответствии с пунктом 23 Положения № 615.  

Следовательно, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 66 Положения № 615  основание для исключения сведений об организации из реестра распространяется на  ситуацию, когда подрядная организация, участвуя в предварительных отборах в  соответствии с разделом II Положения, на этапе подачи заявки на участие в таком  предварительном отборе скрывает факт наличия договора на оказание услуг и (или)  выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по  решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта и  (или) договора в течение 3 лет, предшествующих проведению предварительного  отбора, в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора  условий такого контракта и (или) договора.  

В таком случае, если после включения такой организации в реестр, орган по  ведению реестра обнаружит наличие таких расторгнутых договоров в период за три  года до проведения предварительного отбора, он в силу подпункта «ж» пункта 66  Положения № 615 вправе исключить такую организацию из реестра.  

Однако в рассматриваемом случае, у ПАО «КМЗ» не установлено наличие таких  договоров и доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Установлено по делу, что основанием для обращения ФКР МКД Иркутской  области в Министерство и принятия оспариваемого решения послужила информация  о том, что договоры от 04.09.2017 № РТС274В170153/95-СМР/2017, от 05.09.2017 №  РТС274В170154/97-СМР/2017, от 05.09.2017 № РТС274В170155/96-СМР/2017,  заключенные ПАО «КМЗ» со специализированной некоммерческой организацией  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Челябинской области», расторгнуты в одностороннем  порядке 30.10.2017 в связи с нарушением сроков начала выполнения работ.  

Таким образом, подпункт «ж» пункта 66 Положения № 615 неправомерно  применен к периоду, следующему после проведения предварительного отбора, по  результатам которого ПАО «КМЗ» было включено Министерством в реестр  квалифицированных подрядных организаций Иркутской области по предмету:  оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового  оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт  на территории Иркутской области (31.05.2017).  

Из подпункта «е» пункта 66 Положения № 615 следует, что одним из оснований  для исключения сведений о подрядной организации из реестра является включение  сведений о подрядной организации, в реестр недобросовестных подрядных  организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом  исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII Положения.  

В свою очередь, в силу пункта 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных  подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона  или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе  которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного  аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального  ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении  капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи  с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких  договоров.  

Таким образом, из совокупного толкования пунктов 66 и 255 Положения № 615  следует, что правовые последствия в виде включения подрядной организации в реестр  недобросовестных поставщиков и одновременно исключения такой недобросовестной  организации из реестра могут наступить только при наличии установленного факта  существенного нарушения подрядной организацией условий договора.  

В силу пункта 66 Положения № 615 основанием для исключения подрядной  организации из реестра будет являться лишь такой односторонний отказ заказчика от  исполнения договора, который повлек за собой включение такой организации в реестр  недобросовестных подрядных организаций.  

Вместе с тем, решениями от 07.11.2017 № 8-03-615/2017, № 9-03-615/2017, №  10-03-615/2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской  области отказало Фонду капитального ремонта Челябинской области во включении  информации о ПАО «КМЗ» в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Таким образом, наличие в данном случае одностороннего отказа заказчика,  который не послужил достаточным основанием для включения общества в реестр  квалифицированных подрядных организаций, не может являться достаточным  основанием для исключения общества из реестра в силу пунктов 66 и 255 Положения   № 615.  

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда  Нижегородской области от 29.01.2018 делу № А43-45395/2017 признано незаконным  

решение органа по ведению реестра на территории Нижегородской области  (Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области) от  11.12.2017 об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных  организаций по основанию, аналогичному рассматриваемому в настоящем деле.  

Несмотря на формальное отсутствие всей совокупности условий для  преюдициальности, с учетом наличия иного ответчика по делу, суд, с учетом  положений статьи 16 АПК РФ, полагает возможным принять во внимание и учесть  выводы арбитражного суда по иному делу по сходному (аналогичному) предмету  требований при рассмотрении настоящего дела, имея в виду то обстоятельство, что  основанием для принятия органом по ведению реестра оспариваемого решения в  обоих случаях послужил установленный факт расторжения в одностороннем порядке  договоров от 04.09.2017 № РТС274В170153/95-СМР/2017, от 05.09.2017 №  РТС274В170154/97-СМР/2017, от 05.09.2017 № РТС274В170155/96-СМР/2017,  заключенных ПАО «КМЗ» с Фондом капитального ремонта Челябинской области.  

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А43-45395/2017,  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с учетом статьи  69 АПК РФ.  

Согласно подпункту «и» пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной  организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из  реестра квалифицированных подрядных организаций в случае уклонения участника  электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III настоящего  Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта.  

Другим основанием для вынесения оспариваемого решения послужил  установленный Министерством факт уклонения ПАО «КМЗ» от заключения договора  о проведении капитального ремонта по результатам аукциона на замену лифтового  оборудования многоквартирных домов, расположенных на территории Республики  Марий Эл в 2017 году.  

По данному факту комиссией по предварительному отбору Республики Марий  Эл 04.04.2017 принято было решение об исключении ПАО «КМЗ» из реестра  квалифицированных подрядных организаций.  

30.03.3017 Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл представил указанные  сведения в отношении ПАО «КМЗ» об уклонении от заключения договора в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл для  включения их в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Марий Эл от 07.04.2017 № 02-28/01-17 Республиканскому фонду отказано во  включении представленных сведений в отношении ПАО «КМЗ» в реестр  недобросовестных подрядных организаций.  

При этом антимонопольным органом установлено, что отсутствие надлежащей  банковской гарантии не явилось следствием поведения самого общества и не  обусловлено его небрежностью при подготовке и подаче документов для заключения  контракта. В связи с чем, Управлением сделан вывод об отсутствии у ПАО «КМЗ»  умысла на уклонение от заключения договора и принятии обществом мер по  соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта.  

Следовательно, уклонение ПАО «КМЗ» от заключения договора, который не  повлек за собой включение организации в реестр недобросовестных подрядных  организаций, не может являться достаточным основанием для исключения его из  реестра квалифицированных подрядных организаций.  

Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 2 Положения №  615 под термином «реестр квалифицированных подрядных организаций» следует  понимать реестр, который формируется органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации по итогам конкретного предварительного отбора. Каждый  субъект Российской Федерации ведет самостоятельный реестр, в связи с чем,  исключение из реестра одного субъекта Российской Федерации автоматически не  влечет исключение из реестров, которые ведутся в иных субъектах Российской  Федерации.  

Такая правовая позиция также подтверждается и содержанием пункта 77  Положения № 615, согласно которому Положение выделяет такие разные понятия, как  сводный реестр квалифицированных подрядных организаций и реестр  квалифицированных подрядных организаций.  

При этом применительно к пункту 66 Положения № 615 речь идет об  исключении сведений только из реестра квалифицированных подрядных организаций,  а не из сводного реестра.  

Вышеизложенное подтверждает, что правоотношения, связанные с исключением  общества из реестра квалифицированных подрядных организаций в одном субъекте  Российской Федерации, не распространяются на правоотношения, возникшие  применительно к капитальному ремонту в других субъектах Российской Федерации.  

В настоящем случае органом по ведению реестра на территории Иркутской  области не было выявлено факта уклонения ПАО «КМЗ» от заключения договора по  

результатам аукционов, предметом которых являлось оказание услуг и (или)  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов, проводимых региональным оператором Иркутской области.  

Таким образом, факт уклонения о заключения договора о проведении  капитального ремонта на территории Республики Марий Эл, установленный  региональным оператором Республики Марий Эл, не может в силу пункта 66  Положения № 615 считаться достаточным и законным для исключения ПАО «КМЗ»  из реестра квалифицированных подрядных организаций Иркутской области.  

 Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято  уполномоченным органом с нарушениями требований пунктов 66, 67, 68 Положения   № 615 в отсутствие предусмотренных указанным Положением оснований и повлекло  нарушение прав и законных интересов ПАО «КМЗ» в сфере предпринимательской  деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах заявленные требования ПАО «КМЗ» подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения  по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должны содержаться, в  том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными  и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

 По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные  действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве  способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для возложения  на Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской  области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ПАО «КМЗ» путем включения сведений о нем в реестр квалифицированных  подрядных организаций.  

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде  уплаченной ПАО «КМЗ» при подаче заявления в суд государственной пошлины в  сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Министерства по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.  Государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату  заявителю в связи с прекращением производства по делу в части признания  незаконными действий Министерства по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Иркутской области по исключению ПАО «КМЗ» из реестра  квалифицированных подрядных организаций.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 150, 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Публичного акционерного общества "Карачаровский  механический завод" удовлетворить.  

Признать незаконным решение комиссии Министерства по регулированию  контрактной системы в сфере закупок Иркутской области об исключении Публичного  акционерного общества "Карачаровский механический завод" из реестра  квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом комиссии по  проведению предварительного отбора об исключении подрядных организаций из  реестра квалифицированных подрядных организаций, от 17.11.2017.  

Обязать Министерство по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Публичного акционерного общества "Карачаровский механический  

завод", включив сведения о ПАО "КМЗ" в реестр квалифицированных подрядных  организаций.  

Взыскать с Министерства по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества  "Карачаровский механический завод" расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 руб.  

Прекратить производство по делу в части признания незаконными действий  Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской  области по исключению ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных  организаций.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Карачаровский  механический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 4579 от 12.04.2018.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Г. Позднякова