АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46553/2023

27 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Филипенко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46553/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СибГеоСтандарт», истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ЭСК «Энергомост», ответчик) 

о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 118 226 руб. 19 коп., неустойки в сумме 714 523 руб. 52 коп., с продолжением ее начисления по день вынесения решения, по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 30/12/2, предъявлен паспорт, диплом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СибГеоСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ЭСК «Энергомост» с требованием о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 118 226 руб. 19 коп., неустойки в сумме 714 523 руб. 52 коп., с продолжением ее начисления по день вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 14 118 226 руб. 19 коп., неустойку в сумме 663 909 руб. 72 коп., с продолжением ее начисления по день вынесения решения, по день фактической уплаты долга. Уменьшение исковых требований  принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания 13.12.2023 со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.12.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2023.

До начала судебного заседания 15.12.2023 со стороны истца в материалы дела поступил расчет задолженности, акты выполненных работ, платежные поручения, счета на оплату. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 15.12.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.202 с участием тех же представителей.

От истца   поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 14 039 116 руб. 23 коп., неустойку в сумме 663 909 руб. 72 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. Уменьшение исковых требований  принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «СибГеоСтандарт» (исполнитель) и ЭСК «Энергомост»» (заказчик) заключен договор от 14.01.2022 № 000043-ЭМ (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает обязательства по выполнению геодезических работ и оформлению исполнительной документации на выполненные заказчиком строительно-монтажные работы по объекту строительства «Обустройство Киринского ГКМ».

По п. 3.3 договора оплата фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней, следующих за датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 19 401 055 руб. 72 коп., которые сданы заказчику по актам от 30.09.2023 № 38, № 41, от 31.10.2022 № 44, от 30.11.2022 № 48, от 31.12.2022 № 52, № 53, от 31.01.2023 № 1, от 21.02.2023 № 6.

Услуги заказчиком оплачены на сумму 5 361 939 руб. 49 коп. по платежным поручениям от 02.02.2023 № 1978, № 1985, от 07.11.2022 № 9996, от 07.03.2023 № 4533.

 Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 039 116 руб. 23 коп.

Общество «СибГеоСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ЭСК «Энергомост» с требованием о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 039 116 руб. 23 коп., неустойки в сумме 663 909 руб. 72 коп., с продолжением ее начисления по день вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом работы в феврале 2023 года не выполнялись. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность по актам от 30.09.2023 № 38, № 41, от 31.10.2022 № 44, от 30.11.2022 № 48, от 31.12.2022 № 52, № 53, от 31.01.2023 № 1, подтверждена материалами дела, данные акты подписаны в двустороннем порядке.

Ответчик указывает на то, что в подтверждение оказания услуг в период февраль 2023 года истцом в материалы дела представлены только составленные в одностороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг и табель учета рабочих дней персонала Исполнителя, доказательства направления указанных документов по адресу, не соответствующему согласованному сторонами в Договоре. Договор прекратился в связи со сроком его действия.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 договора он действует до 31.12.2021 года. Поскольку договор заключен 14.01.2022, очевидно, что допущена опечатка.

Вместе с тем, оснований полагать, что договор действовал до 31.12.2022 также не имеется, поскольку он продолжал исполняться сторонами, а именно услуги за январь 2023 года заказчиком приняты и нет каких - либо разногласий по сроку действия договора.

В табелях рабочего времени за январь и февраль 2023 года указаны одни и те же работники. 

Доказательств расторжения договора, либо одностороннего отказа заказчика от договора до февраля 2023 в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что указанные документы были направлены на иные электронные адреса (a.zharikova@energomost.com, a.malkov@energomost.com, s.shishmakov@energomost.com) подлежат отклонению как не имеющие существенного значения, поскольку счета, акты, табели учета направлялись истцом именно на указанные электронные адреса, ответчиком счета оплачивались, велась переписка по исполнению договора, то есть сам ответчик допустил такую неопределенность и давал основания истцу полагать, что электронные адреса, с которых ему направлялись письма, являются надлежащими адресами. 

Более того,  ответчиком запрошены документы по оказанию услуг в феврале 2023г. также с иного электронного адреса - t.kondakova@energomost.com.

Доказательств иного порядка взаимодействия сторон при исполнении спорного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Табель рабочего времени и акт от 21.02.2023 № 6 направлены исполнителем заказчику тем же способом, что и ранее, что соответствует сложившейся процедуре взаимодействия сторон.

Из переписки сторон следует, что мотивированного отказа от приемки услуг, оказанных в феврале 2023 года, заказчиком не заявлено.

Кроме того, сотрудником ответчика запрашивались у истца, как табель рабочего времени, так и акт оказанных услуг за февраль 2023 года.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, односторонний акт от 21.02.2023 № 6 признан судом надлежащим доказательством выполнения истцом услуг в феврале 2023 года на сумму 715 000 руб.

  Доказательств оплаты задолженности в сумме 14 039 116 руб. 23 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с с 19.10.2022 по 22.08.2023 в сумме 663 909 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По п. 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,02% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задолженности за оказанные услуги.

Истец исковые требования в части взыскания неустойки поддерживает в редакции контррасчета ответчика.  

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от ответчика не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,02 %, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство отвечтика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины (96 515 руб.) взыскивается с ответчика. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтандарт» (ИНН 

<

***>) 14 703 025 руб. 95 коп., в том числе долг в сумме 14 039 116 руб. 23 коп., неустойку за период с 19.10.2022 по 22.08.2023 в сумме 663 909 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 23.08.2023 года в размере 0,02 %  от просроченной суммы  за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости задолженности, а также 96 515 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтандарт» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять)   руб. 00 коп.,   уплаченную    по платежному поручению № 33  от 25.08.2023. Оригинал платежного   поручения  у истца, в материалы дела представлен в электронном виде.

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова