ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-1583/2022

06.05.2024                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2023 по делу № А18-1583/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Сурхахи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» - ФИО1 (по доверенности № 11-ЮР от 10.01.2024), в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Сурхахи» (далее – учреждение, школа, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 4 448 600,18 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: Министерство финансов Республики Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2023 по делу № А18-1583/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт и объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком. 

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2023 по делу № А18-1583/2022, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Истец не согласен с принятым решением суда, полагает, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. 

Определением от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Ингушетия просило вернуть апелляционную жалобу истцу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 18.04.2024 ответчик и третьи лица, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2023 по делу № А18-1583/2022 в соответствии с требованиями норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Сурхахи» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 0602012000654, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажи электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л.д. 8-13).

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по настоящему договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федерльным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими и иными обязательными требованиям, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов (пункт 3.1 договора). 

Подпункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору;

расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ 6803В № 095337193 введён в эксплуатацию и опломбирован роторной пломбой клеммной крышки №1066338, что следует из акта технической проверки средств учета электроэнергии от 07.05.2019 (том 1, л.д. 20).

17 сентября 2019 года сотрудниками сетевой организации проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного у потребителя на объекте ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи», расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Сурхахи, ул. Т. Аушева, д. 65. 

По результатам проведенной проверки выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении кабеля в обход прибора учета электроэнергии. По факту проведенной проверки произведена фотосъемка, на которой зафиксированы выявленные нарушения. Составлен акт № ИнФ ю № 000365 (том 1, л.д. 17-18).

Объем безучетного потребления электроэнергии, согласно расчету к указанному акту, составил 643 200 кВт/ч. 

Стоимость электрической энергии на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии 5,76363 руб. за 1 кВт/ч (без учета 20% НДС). Стоимость выявленного объема электрической энергии с учетом 20% НДС составляет 4 448 600,18 руб.

На оплату выставлен счет-фактура № 0601/Э002783 от 30.09.2019 (том 1, л.д. 24).

29.10.2020 истец направил ответчику претензию № 169-20 о наличии задолженности за безучетное потребление электроэнергии (том 1, л. д. 25).

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается апелляционная коллегия. 

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 0602012000654 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее -оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевых организаций и гарантирующих поставщиков проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 -178 Основных положений № 442).

В данном случае с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети исполнителя и наличия фактического потребления ресурса спорное потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как бездоговорное.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442). 

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192, 193  Основных положений № 442.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт потребления электрической энергии, как материального блага с нарушением правил его учета.

Общим, вне зависимости от вида ресурса, является предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса (энергии), который призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

В результате проведенной проверки правильности работы средств учета,  17.09.2019, установлено, что в ходе проведения проверки узла учета на объекте ответчика по адресу: ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи», расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Сурхахи, ул. Т.Аушева, д. 65 выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении кабеля в обход прибора учета электроэнергии. По результатам проверки составлен акт от 17.09.2019 №ИнФ Ю 000365. В указанном акте указано, что присутствовал при проверке представитель потребителя - директор школы ФИО2

Между тем, в материалы дела представлено Распоряжение Министерства образования и науки Республики Ингушетия от 20.05.2019, из которого следует, что во исполнения Распоряжения Правительства Республики Ингушетия о проведении капитального ремонта в ГБОУ СОШ №1 с.п. Сурхахи, руководству СОШ №1 с.п. Сурхахи необходимо организовать временный переезд на период окончания ремонтных работ в ГБОУ СОШ №2 с.п. Сурхахи (том 2, л.д. 20). 

Как следует из государственного контракта № 0114200000119000407-309089 от 08.05.2019, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» (исполнитель), предметом контракта является выполнение работ по капитальному строительству «Реконструкция ГКОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Сурхахи» (пункт 1), начало работ со дня заключения контракта, окончание работ 20.12.2019 (том 2, л.д. 1-18).

В пункте 5.1.5 контракта стороны установили, что исполнитель контракта своими силами и за свой счет производит подключение объекта к действующим коммуникациям, обеспечить отвод ливневых стоков, заключить от своего имени договоры на временное снабжение строительной площадки теплом, водой, электроэнергией с соответствующими организациям. В полном объеме нести по ним ответственность перед третьими лицами и производить оплату до получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

13.05.2019 актом о передаче строительной площадки Министерство строительства РИ передало обществу с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» строительную площадку « Строительство ГКОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Сурхахи», при этом в пункте 2 акта стороны указали о том, что с даты подписания акта подрядчик берет на себя полную ответственность за использование строительной площадки в соответствии с контрактом и порядком, установленным Администрацией Назрановского муниципального района  (том 2, л.д. 19).

Как следует из акта № 02/20 приемки объекта капитального строительства работы на объекте «Реконструкция ГКОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Сурхахи» были завершены в феврале 2020 года (том 2, л.д. 22-23). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию принято Администрацией Назрановского муниципального района  05.06.2020 (том 2, л.д. 26-29). 

Таким образом, государственным контрактом предусмотрена ответственность ООО «Инг-Трейд» за снабжение строительной площадки электроэнергией с 13.05.2019 по 05.06.2020.

Соответственно, при проведении внеплановой проверки 17.09.2019, ГБОУ СОШ №1 с.п. Сурхахи, не находилось на территории школы, а директор школы не мог присутствовать при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Доказательств того, что директор ГБОУ СОШ №1 с.п. Сурхахи ФИО2 надлежащим образом была извещена о проведении проверки 17.09.2019 в период проведения строительных работ на объекте учреждения, в материалы дела не представлено. 

Более того, в судебном заседании опрошенный свидетель ФИО3 - мастер МагРЭС подтвердил, что составление акта производилось в отсутствии представителей ответчика.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В настоящем случае, истцом не представлено также доказательств уведомления ответчика и исполнителя контракта о проведении внеплановой проверки. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что составление акта с существенными нарушениями является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 № Ф07-14269/2020 по делу № А56-106262/2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что факт безучетного потребления был установлен, и подтвержден актом о безучетном потреблении электроэнергии 17.09.2019 № ИнФ Ю 000365, подлежит отклонению. 

В данном случае истцом не представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие, что выявленные нарушения произошли или могли произойти вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений № 442 и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлен и материалами дела не подтвержден, факт наличия в действиях (бездействии) ответчика нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями № 442, и безучетного потребления электроэнергии ответчиком не доказан, оснований для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления электрической энергии, не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенного по мощности электропотребляющего оборудования на объекте, находящего на реконструкции и проведении строительных работ ООО «Инг-Трейд», отвечающего за снабжение строительной площадки электроэнергией с 13.05.2019 по 05.06.2020.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии учреждением не доказано, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления электроэнергии.

Довод истца о неполном выяснении обстоятельств дела отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтверждённый материалами дела. 

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. 

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2023 по делу № А18- 1583/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2023 по делу № А18- 1583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий

Судьи                   

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

А.А. Мишин