Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117819/2019

19 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (адрес:  Россия 193315, Санкт-Петербург, Тельмана 43 к3 лит.а кв.242, ОГРН: 1187847300233);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, 

<

...>; Россия 190121, Санкт-Петербург, ул.Лабутина, д.24/541, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 828 616руб. 89коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 03.02.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1» (далее – ответчик) о взыскании 1 760 480руб. 65коп. задолженности по договору №28/19 на очистку кровли от снега и наледи от 08.02.2019г. и 68 135руб. 93коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере, представив контррасчет и заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для приведения размера процентов соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами по делу договора №28/19 на очистку кровли и наледи многоквартирных домов от 08.02.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.03.2019г.,  истец, исполнитель по договору, выполнил предусмотренные договором работы, передав их результат заказчику (ответчику) по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с условия договора и дополнительного соглашения к нему, общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 760 480руб. 96коп.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому срок окончания работ – 31 марта 2019 года.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ, работы выполнены исполнителем в полном размере, в установленные сроки и надлежащего качества, что является основанием для их оплаты.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с п.3.8 договора, оплата по договору производится заказчиком в течении 10-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК Р, оплату принятых работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 760 480руб. 65коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами  составила 68 135руб. 93коп.

Не согласившись с доводами истца в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ответчиком представлен  контррасчет, согласно которому сумма процентов за период с 26.02.2019г. по 29.08.2019г. составила 65 783руб. 56коп. Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и признан правильным.

Ходатайство ответчика о снижении суммы  процентов за пользование денежными средствами  на основании ст.333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» в пользу ООО «ДОМСТРОЙ» 1 760 480руб. 65коп. задолженности, 65 783руб. 56коп. процентов за пользование денежными средствами и 31 246руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.