ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17601/2016

город Ростов-на-Дону

22 июня 2017 года

15АП-7279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-17601/2016 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее - должник) рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.04.2017, протокол собрания кредиторов 06.03.2017, и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-17601/2016 принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ООО «ИнвестСтрой».

Не согласившись с определением суда от 19.04.2017 по делу № А32-17601/2016, Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства влечет за собой нарушение прав кредиторов, так как конкурсным управляющим не проведен весь комплекс мероприятий, направленных на поиск имущества должника, взыскание дебиторской задолженности. По мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку  конкурсным управляющим не проведен анализ сделок должника. Вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделан конкурсным управляющим без анализа сделок должника, информация о которых отсутствует в анализе финансового состояния ООО «ИнвестСтрой». Поскольку представленные конкурсным управляющим документы составлены с нарушением действующего законодательства, информацию о должнике нельзя признать достоверной, в связи с чем завершение конкурсного производства является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве. 

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края заявила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку уполномоченный орган не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.   

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу А32-17601/2016 по заявлению ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ИнвестСтрой», представив отчет и документы по результатам процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев материалы дела, установив факт выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

   В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

   К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

  О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

  Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

  В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

  По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. 

  Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

  Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой, второй очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсный управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление имущества должника. Конкурсным управляющим в целях отыскания имущества должника направлены в регистрирующие органы запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства, в рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой составлены инвентаризационная опись основных средств № 1 от 21.10.2016, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 2 от 21.10.2016, акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности № 3 от 21.10.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств № 4 от 21.10.2016, акт инвентаризации денежных средств на расчетном счете № 5 от 21.10.2016.

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 328 218,85 руб. Поступившие денежные средства направлены на погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестСтрой».

В отношении ООО «ИнвестСтрой» был проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем составлено заключение от 21.10.2016

В дальнейшем, после передачи отсутствующих на дату проведения анализа финансового состояния должника документов, был проведен анализ сделок ООО «ИнвестСтрой», по итогам которого было составлено дополнение к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ИнвестСтрой» от 25.12.2016. Исходя из проведенного анализа, конкурсный управляющий не выявил сделки, подлежащие оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве.

Имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не установлено, сроки проведения конкурсного производства истекли. 

Уполномоченный орган не представил доказательства, с достоверностью свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего мероприятия конкурсного производства были реализованы, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы представлено не было, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «ИнвестСтрой».

Таким образом, руководствуясь нормами статей 129, 142, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим одновременно с отчетом представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства влечет за собой нарушение прав кредиторов, так как конкурсным управляющим не проведен весь комплекс мероприятий, направленных на поиск имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подозрительные сделки конкурсным управляющим  не выявлены. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-17601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

ФИО4