АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3443/2021

город Кемерово

3 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная республика», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении дополнительного соглашения о продлении на 3 года срока действия договора аренды №02-35 от 5.11.1997 и обязании заключить дополнительное соглашение без проведения торгов

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, решение от 27.02.2019, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность от 24.02.2021, диплом, паспорт; ФИО3 - представитель, доверенность от 24.02.2021, диплом, паспорт;

от комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка: без явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная республика» (далее – заявитель, общество, арендатор) обратилось в арбитражный суд к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении дополнительного соглашения о продлении на 3 года срока действия договора аренды №02-35 от 5.11.1997 и обязании заключить дополнительное соглашение без проведения торгов.

В обоснование требований заявитель указывает, что срок действия договора аренды №02-35 от 5.11.1997 не истек, договор не расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, его следует считать продленным на неопределенный срок. Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0206001:2, являющийся объектом аренды, вопреки мнению Комитета стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. Весь земельный участок фактически используется, занят правомерно созданными на нем сооружениями рекреационного характера в составе единого комплекса горнолыжной базы, весь необходим для ее размещения согласно СП 31-15-2008. Заявитель имеет право на получение данного участка в аренду без торгов под размещение имущественного комплекса горнолыжной базы. В составе инфраструктуры горнолыжной базы имеются три принадлежащие заявителю на праве собственности нежилых здания, расположенные на земельном участке. Тот факт, что в целях снижения непосильной для спортивного объекта арендной платы в 2010 году были заключены договоры аренды земельных участков непосредственно под данными зданиями, не свидетельствует об отказе заявителя от договора аренды в отношении оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206001:2. Кроме того постановка соответствующих земельных участков на кадастровый учет «поверх» участка с кадастровым номером 42:30:0206001:2 не соответствовала требованиям законодательства. Заявителем соблюдены все условия для продления договора аренды, отказ Комитета является незаконным.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направило, отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что между товариществом с ограниченной ответственностью «Лесная республика» (правопредшественник заявителя в результате реорганизации) и Администрацией г. Новокузнецка был заключен договор аренды от 5.11.1997 №02-35 земельного участка с кадастровым номером 42:30:020601:2 площадью 45,8826 га по адресу: Куйбышевский район, район гривы ФИО4, для горнолыжной базы сроком на 5 лет (далее – договор аренды).

Полагая, что данный договор является действующим, заявитель обратился в Росреестр для его государственной регистрации. Уведомлением от 14.12.2020 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации до 15.03.2021 в связи с противоречивостью сведений об адресе, площади земельного участка, сроке аренды и в связи с запросом второго экземпляра договора аренды у Комитета. Сведений о возобновлении государственной регистрации и осуществлении в дело не предствалено.

2.12.2020 общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении на 3 года срока действия договора аренды от 5.11.1997 №02-35 на основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ).

Не получив в 5-дневный срок положительного результата, общество обратилось в суд. В ходе рассмотрения дела представлен ответ Комитета от 24.02.2021 №1666-03 с отметкой о получении 1.03.2021, в котором содержался отказ в продлении срока договора аренды и заключении соответствующего дополнительного соглашения. В судебном заседании представители заявителя пояснили, что оспаривают именно этот отказ, а не бездействие Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных норм суд оценивает законность оспариваемого ненормативного акта, а не наличие либо отсутствие у заявителя права на использование земельного участка и условия такого использования.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (пункт 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В качестве основания для отказа в продлении срока действия договора аренды Комитет в письме указал на то, что на момент обращения заявителя договор не являлся действующим. Соответственно суд исследует обстоятельства, касающиеся действия договора аренды от 5.11.1997 №02-35 на дату обращения общества с заявлением о продлении срока его действия.

Данный договор был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:020601:2 площадью 45,8826 га по адресу: Куйбышевский район, район гривы ФИО4, для горнолыжной базы сроком на 5 лет и зарегистрирован в поземельной книге г. Новокузнецка.

На имеющейся в деле копии договора из землеустроительного дела имеется отметка о том, что договор считается недействующим в связи с заключением договора 02-1060, на экземпляре арендатора такой отметки нет.

Договор имеет отсылку к действовавшему в период его заключения распоряжению Администрации г. Новокузнецка от 24.12.1996 № 957 «Об использовании земель г. Новокузнецка на правах аренды».  Приложением №1 к указанному распоряжению  предусмотрены возможные основания расторжения договора: по соглашению сторон и по решению суда на основании требования одной из сторон (пункт 11.1) Приложением №2 предусмотрено, что право аренды   прекращается  со   дня   аннулирования государственной регистрации договора (пункт 4.3).

Согласно выписке из распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 5.05.2003 №720 право аренды продлено 1.04.2004, заявителю предоставлен участок площадью 50,4421 га под горнолыжную базу по шоссе Листвянское, 17.

Как пояснили представителя этому предшествовало проведение МУП «Центр градостроительства и землеустройства» мероприятий по установлению границ землепользования.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:30:0206001:2 по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 504 421 кв.м.; сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена, кадастровый номер присвоен 22.10.2003.

Договор аренды на срок действия, продленный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 5.05.2003 №720 до 1.04.2004, в материалы дела не представлен. Имеется копия расчета арендной платы за период с 5.05.2003 по 31.12.2003 со ссылкой на указанный договор от 15.05.2003 №02-1060.

Из отказа Комитета следует, что между сторонами также заключался договор аренды №1617 от 12.11.2004 (не представлен в материалы дела).

По мнению Комитета срок действия всех вышеуказанных договоров истек.

В материалах дела также имеется также три договора аренды, заключенных в отношении земельных участков, сформированных под принадлежащими заявителю зданиями и сооружениями, расположенными в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206001:2, а именно:

договор №31-02 от 13.01.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206001:0020 площадью 2 157 кв.м под здания и сооружения конно-спортивной базы;

договор №32-02 от 13.01.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206001:0021 площадью 34 333 кв.м под здания и сооружения горнолыжной базы;

договор №33-02 от 13.01.2010 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0206001:0022 площадью 23 306 кв.м, 42:30:0206001:0023 площадью 40 145 кв.м, 42:30:0206001:0024 площадью 12 983 кв.м под лыжные трассы сезонного использования горнолыжной базы.

Все договоры заключены на срок менее года с условием об их возобновлении на неопределенный срок.

Заявитель указал, что заключение данных договоров не свидетельствует об отказе от использования остальной части территории горнолыжной базы и не равнозначно отказу от договора аренды от 5.11.1997 №02-35, возобновленного по мнению заявителя на неопределенный срок.

Комитет в отказе от 24.02.2021 указал на заключение договоров и формирование соответствующих земельных участков из состава земель, входящих в земельный участок с кадастровым номером 42:30:0206001:2, по инициативе общества, как на одно из обстоятельств, свидетельствующих договор аренды от 5.11.1997 №02-35 не действует, а объект аренды по нему отсутствует.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие волеизъявление общества на отказ от договора аренды от 5.11.1997 №02-35, материалы, касающиеся формирования и постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участок в дело не представлены, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о самостоятельном отказе общества от договора аренды от 5.11.1997 №02-35.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ). Данная статья введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Этим же Федеральным законом с 1.03.2015 в ЗК РФ были внесены другие изменения, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков, предусматривающие общее правило о предоставлении их с торгов.

В редакции ЗК РФ, действовавшей в период заключения и исполнения договора аренды от 5.11.1997 №02-35  подобные нормы отсутствовали. Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Аналогичный вывод содержится в пункте 28 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из имеющихся материалов дела следует два возможных вывода:

5-летний срок действия договора аренды от 5.11.1997 №02-35 на 2.12.2020 – дату обращения общества с заявлением о продлении срока его действия истек; в дальнейшем могли были заключены иные договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206001:2, но сведения об их действии по состоянию на 2.12.2020 отсутствуют, заявитель о продлении срока их действия не обращался, соответствующие отказы не получал и не оспаривает;

5-летний срок действия договора аренды от 5.11.1997 №02-35 на 2.12.2020 истек, но его действие продолжилось на неопределенный срок.

Оба вывода свидетельствуют о несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ.

 

Одним из условий применения указанной нормы является то обстоятельство, что на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действующего договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок и не предполагает трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор.

На это же указывает и пункт 7 статьи 19 Закона №98-ФЗ, согласно которому срок продления определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При неопределенном сроке действия договора исчислить срок продления его действия невозможно, а для применения максимального трехлетнего срока как о том просит заявитель, нет правовых оснований.

Доводы заявителя о наличии у него права на получение земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206001:2 в аренду без торгов под размещение имущественного комплекса горнолыжной базы не оцениваются судом, поскольку не относятся к предмету спора. Предметом спора является не отказ в предоставлении данного земельного участка в аренду без торгов, а отказ в продлении срока аренды конкретного договора (договора аренды от 5.11.1997 №02-35) по конкретному основанию (пункт 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со статей 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесная республика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №104 от 20.02.2021.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и иным лицам совершать действия направленные на распоряжение земельным участком с кадастровом № 42:30:206001:2, иные учетно-регистрационные действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровом № 42:30:206001:2, а также вносить изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровом № 42:30:206001:2 с момента вступления решения суда в законную силу

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Исаенко