СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6925/2023-ГК

г. Пермь

09 октября 2024 года

Дело № А60-63044/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ООО «Агрофирма «Брод»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024

об отказе в изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Матвеевой Ю.Н.,

по делу № А60-63044/2022

по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Агрофирма «Брод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Каменск-Уральский) 

об обязании предоставить документы,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2,

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: не явились,  

от иных лиц: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Брод» (далее – ответчик, общество «Агрофирма «Брод», должник) с требованием предоставить не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.                протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за период с 22.04.2013 по 11.10.2022, за исключением протоколов от 12.02.2013, 27.04.2018, 04.09.2020, 26.03.2021, 22.04.2022;

2.                сведения об аффилированных лицах общества на дату 11.10.2022;

3.                приказы и распоряжения руководителя общества за период с 01.01.2022 по 11.10.2022;

4.                главную книгу (шахматный баланс) за 2017, 2018 годы в разрезе субсчетов, с разбивкой по каждому месяцу;

5.                оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2017, 2018 годы;

6.                документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 11.10.2022;

7.                авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 01.01.2017 по 11.10.2022;

8.                годовая бухгалтерская отчетность (форма № 1, 2) за 2017, 2018 годы;

9.  годовые отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за 2017, 2018 годы;

10.           список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату 11.10.2022;

11.           список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на дату 11.10.2022;

12.           материалы инвентаризации имущества и обязательств, проводившейся перед составлением годовой отчетности за 2016, 2017, 2018 годы, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

13.           штатные расписания за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

14.           трудовые договоры, личные карточки работников, приказы по личному составу, иные имеющиеся кадровые документы по личному составу за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

15.           документы в части гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 22.04.2013 по 11.10.2022, в том числе, документы о передаче в аренду (субаренду) объектов, находящихся в собственности (аренде) общества;

16.           полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав на 11.10.2022;

17.           документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

18.           информацию о принятии решений о выплате дивидендов за период с 01.01.2018 по 11.10.2022 и за текущий период с предоставлением подтверждающих документов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение от 04.05.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023 решение суда от 04.05.2023 и постановление от 17.07.2023 оставлены без изменения. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043900192.

Должник 18.04.2024 обратился с заявлением об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта, согласно которому он просит изменить порядок исполнения судебного акта следующим образом: «протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за период с 22.04.2013 по 11.10.2022, за исключением протоколов от 12.02.2013, 27.04.2018, 04.09.2020, 26.03.2021, 22.04.2022;» поскольку  протоколов собраний участников от 2014, 2015, 2017 у ответчика нет, а ФИО1 не ответил на предложение восстановить их поскольку он присутствовал на этих собраниях, что было им подтверждено в судебном заседании 01.04.2024 г. по Делу № А60-51099/2023 то полагаем возможным представить надлежаще заверенный Акт от 15.05. 2023 г. Акт об утрате документов. Что касается протокола за 2016 год, то данный протокол имеется у ФИО1 поскольку он был получен по запросу суда из Росреестра в рамках рассмотрения Дела № А60-51099/2023».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 в удовлетворении заявления общества «Агрофирма «Брод» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано. 

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение по настоящему делу и требования исполнительного документа ФС № 043900192 в полном объеме не исполнены; основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют.

Судом первой инстанции принято во внимание, что изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим: при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое, и тем более, его прекращение. Поданное обществом «Агрофирма «Брод» заявление об изменении способа и порядка исполнения решения фактически направлено на переоценку выводов, сделанных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что общество «Агрофирма «Брод» в полном объеме добровольно исполнило решение суда до возбуждения исполнительного производства еще в 14.07.2023, однако данное обстоятельство не принято во внимание судом. 

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств исполнения решения суда в полном объеме должником в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-63447/2023 оставлено без удовлетворения заявление общества «Агрофирма «Брод» об оспаривании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела № А60-63447/2023 суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа ФС № 043900192 в полном объеме не исполнены и общество «Агрофирма «Брод» передало лишь часть  документов. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 № 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом. 

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом. 

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что изменение порядка его исполнения позволит исполнить судебный акт. 

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер. 

Между тем достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

Фактически должник просит суд признать факт отсутствия в обществе части истребованных решением суда документов -  протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за период с 22.04.2013 по 11.10.2022, за исключением протоколов от 12.02.2013, 27.04.2018, 04.09.2020, 26.03.2021, 22.04.2022.

Однако такое требование заявителя направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и переоценку его выводов, в связи с чем оно не может быть расценено как требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

В ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос наличия и отсутствия в обществе истребуемых документов.

Представление обществом «Агрофирма «Брод» акта об утрате документов от 15.05.2023 является попыткой представить новые доказательства в отношении уже исследованных судом при рассмотрении дела обстоятельств. 

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Определение арбитражного суда от 26.07.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 по делу № А60-63044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова