ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-526/2025

г. Киров

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.12.2024,

ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 по делу № А28-526/2025

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Куприт» (далее – Общество, Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, Ответчик, Заявитель) 170 728 руб. 99 коп. расходов Общества (далее – Расходы) на ликвидацию мест несанкционированного размещения (далее – Свалки) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Решением Суда от 12.08.2025 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что защита лесов осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). При этом собственником земельного участка, на котором расположены Свалки (далее – Земельный участок), является Российская Федерация, которая не передавала Министерству полномочия в области обращения с ТКО, в том числе полномочия по ликвидации Свалок. В области охраны лесов собственником Земельного участка Министерству предоставлены только полномочия по мониторингу лесов, их противопожарному обустройству и тушению лесных пожаров, а в области защиты лесов – лишь полномочия по лесопатологическим обследованиям, проведению сплошных и выборочных санитарных рубок, рубки аварийных деревьев, уборке неликвидной древесины, проведению профилактических биотехнических и лесохозяйственных мероприятий, а также обследованию и ликвидации очагов вредных организмов. Таким образом, Министерство не является участником правоотношений, регулируемых Правилами обращения с ТКО (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и, следовательно, не может являться Ответчиком по иску о компенсации Расходов, понесенных Региональным оператором при выполнении им своих обязанностей. Кроме того, поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без заключения государственного или муниципального контракта противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). При этом, ликвидируя Свалки без заключения соответствующего контракта, Региональный оператор не мог не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательства, а в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за услуги, которые оказаны во исполнение несуществующего обязательства. 

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергается Ответчиком что, поскольку Министерство, несмотря на направленное ему Региональным оператором уведомление, не ликвидировало Свалки, созданные неустановленными лицами в 65 квартале Паркового лесничества Лянгасовского участкового лесничества, это сделал сам Региональный оператор, который понес в связи с этим Расходы.

В соответствии с пунктом 17 Правил, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО и в этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

При этом согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, обязанность по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленными лицами, возлагается на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве, которое утверждено Постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/167, Министерство является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере лесных отношений, а в соответствии с пунктами 3.1.1.13 - 3.1.1.16 названного Положения на Министерство возложены функции по охране лесов (в том числе от загрязнения и иного негативного воздействия), их защите, воспроизводству и лесоразведению.

В связи с этим ссылка Заявителя на то, что Земельный участок принадлежит Российской Федерации, а также доводы Заявителя о том, что Министерство не является участником регулируемых Правилами правоотношений и не обладает полномочиями на ликвидацию Свалок, не могут быть приняты во внимание.

Указанные выше положения Правил свидетельствуют о том, что ликвидация места несанкционированного размещения ТКО является не правом, а носящей публичный характер обязанностью регионального оператора, в связи с чем, как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 307-ЭС21-9717, если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных им при этом расходов не может быть отказано в связи с отсутствием государственного контракта.

Таким образом, ссылка Заявителя на то, что в нарушение требований Закона Региональный оператор ликвидировал Свалки без заключения соответствующего контракта, также не может быть принята во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Расходов Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 по делу № А28-526/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова      

 Л.И. Черных