АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2796/2019

г. Владивосток

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока 

к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «БОРЕЦ» 

третье лицо: Администрация города Владивостока; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 819 317 рублей 23 копеек, освобождении и возврате земельного участка

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2019 № 28/1-3385, удостоверение, от Администрации г. Владивостока – ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 № 1-3/1566, удостоверение; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «БОРЕЦ» с иском о взыскании 819 317 рублей 23 копеек, составляющих 748 101 рублей 27 копеек – сумма долга по арендной плате по договору аренды от 06.02.2013 № 05-Ю-16407 за период с 01.04.2015 по 01.08.2018 и 71 215 рублей 96 копеек – сумма пени. Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:74, площадью 3 627 м², расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, участок находится примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира г.Владивосток, ул.Лермонтова (пос.Трудовое), д.85/2 и передать его управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.2019 истец - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменен на Управление муниципальной собственности г.Владивостока. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица

В представленном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил, полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований по основному долгу и пене, заявил что истцом сделан неверный расчет в части применения ставки арендной платы в размере 1,5*2% земельного налога за использование земельного участка в период с 22.08.2016. Полагает, что расчет арендной платы следует производить как для земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, поскольку земельный участок предоставлен для размещения спортивной площадки, в связи с чем с применением коэффициента функционального использования равного 1 размер арендной платы в месяц должен составлять 22 880 рублей 79 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал заявленные требования, представил справочный расчет с учетом срока исковой давности и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому размер требований составил 780 777 рублей 21 копейку.

Из материалов дела и установлено судом, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО спортивный клуб «Борец» заключен договор аренды от 06.02.2013 № 05-Ю-16407 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:74, площадью 3 627 м², расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, участок находится примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 85/2, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения спортивной площадки).

Пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с 28.02.2013 по 27.02.2016.

В пункте 2.1 договора стороны установили арендную плату в размере 9 631 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа следующего месяца за расчетным. (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 3.1.1 договора (в соответствии с п. 5.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.05.2013 за №25-25-01/059/2013-782.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Департамент указал, что за период с 01.04.2015 по 01.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 748 101 рублей 27 копеек, что повлекло начисление пени - 71 215 рублей 96 копеек за период с 02.12.2014 по 20.08.2018.

Уведомлением от 29.08.2018 № 20/04/10-03/30400 ООО спортивный клуб «Борец» предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды договор аренды земельного участка от 06.02.2013 № 05-Ю-16407 по соглашению сторон.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истца об оплате указанной суммы задолженности и расторжении спорного договора  аренды не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, последний, ссылаясь на положения статей 450, 619, 622 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда», нормами земельного законодательства, условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования  и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды. 

Факт пользования, в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании арендных платежей является правомерным.

Доводы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета судом отклоняются.

В части применения ставки арендной платы в размере 1,5*2% земельного налога за использование земельного участка в период с 22.08.2016 установлено следующее.

На основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с учетом приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта» установлена ставка арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2016 № 376-па о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» указанный приказ Минэкономразвития исключен. В связи с чем, с 22.08.2016 ставка арендной платы за использование земельного участка установлена в размере 1,5*2%.

С 22.08.2016 по данному договору аренды произведен перерасчет арендной платы на основании пункта 4 (размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков - 1,5*2%) постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-ПА «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края». 

Так как договор от 06.02.2013 № 05-Ю-16407 аренды земельного участка заключался в целях, не связанных со строительством (для размещения спортивной площадки), но согласно акту проверки (обследования), составленного 09.08.2018 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока установлено отсутствие спортивной площадки, на момент осмотра на земельном участке стоят автомобили, земельный участок используется под автостоянку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что применение указанных выше ставок произведено истцом правомерно.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании арендных платежей является правомерным.

Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края Департамент обратился 12.02.2019 согласно оттиску штампа канцелярии суда.

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период до 12.01.2019 по основному долгу, с учетом соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в части основного долга в размере 719 628 рублей – за период с 12.01.2016 по 01.08.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 71 215 рублей 96 копеек – пени, начисленной на сумму долга за период с 02.12.2014 по 20.08.2018.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом обоснованного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал, что пеня подлежит взысканию за период с 02.02.2016 по 20.08.2018.

Истцом также заявлено требование об освобождении земельного участка.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 3.1.1 договора 

В связи с этим, так как путем направления ответчику уведомления от 29.08.2018 № 20/04/10-03/30400 об отказе от договора и о следующей из этого необходимости для ответчика возвратить истцу земельный участок истец, как арендодатель по договору, фактически в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ правомерно отказался от договора, следовательно, этот договор в силу статьи 450.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 610 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие.

Арбитражный суд считает наступившими правовые последствия направления истцом ответчику уведомления 29.08.2018 № 20/04/10-03/30400 о прекращении договора аренды.

Следовательно, поскольку спорный договор прекращен, иные правовые основания для продолжения владения ответчиком спорным земельным участком суду не представлены, истец, как арендодатель по названному договору, вправе в соответствии со статьей 307, статьей 622 ГК РФ предъявить в судебном порядке иск об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок. 

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «БОРЕЦ» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 780 777 рублей 21 копейку, составляющих 719 628 рублей – сумма задолженности по арендным платежам за период с 12.01.2016 по 01.08.2018, 61 149 рублей 21 копейка – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.02.2016 по 20.08.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  Спортивный клуб «БОРЕЦ» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:74, площадью 3 627 м², расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, участок находится примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира г.Владивосток, ул.Лермонтова (пос.Трудовое), д.85/2 и передать его управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «БОРЕЦ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 474 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин