ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103531/19

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

«Частная охранная организация агентство безопасности

«ПРОФЕССИОНАЛ-5 «ЭДЕЛЬВЕЙС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019, по делу №А40-103531/19

принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-1747) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Частная охранная организация агентство безопасности 

«ПРОФЕССИОНАЛ-5 «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН: 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки 

«Комбинат по благоустройству и озеленению» (ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП АБ «ПРОФЕССИОНАЛ-5 «ЭДЕЛЬВЕЙС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МБУ «КБиО» о взыскании компенсации за длительное неисполнение судебных актов, в сумме начисляемой периодически по 100 000 руб., за каждое неисполненное решение должником, в общем размере 300 000 руб., с момента вступления в законную силу решений по делу № А40-89612/16, №А40-131950/18, №А40-219864/18 до момента вынесения решения по настоящему делу и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебных актов.

Решением суда от 25.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОП АБ «ПРОФЕССИОНАЛ-5 «ЭДЕЛЬВЕЙС» отказано. 

ООО ЧОП АБ «ПРОФЕССИОНАЛ-5 «ЭДЕЛЬВЕЙС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-89612/16 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению» в пользу ООО «Частная охранная организация агентство безопасности «ПРОФЕССИОНАЛ-5 «ЭДЕЛЬВЕЙС» неустойки в сумме 5 593 546 руб., по делу № А40-131950/18 неустойки в сумме 1 80 526 руб., по делу № А40-219864/18 неустойки в сумме 3 635 041 руб. 57 руб., длительное неисполнение ответчиком судебных актов.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом, в установленном пунктом 4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке, исполнительные листы в Финансовое управление Администрации городского округа Химки не предоставлялись, и по состоянию на 16.08.2019 года вышеуказанные судебные акты исполнены, денежные средства перечислены на счет Химкинского РОСП, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

   Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019г. по делу № А40-103531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук