ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17876/2022, 10АП-17934/2022

Дело № А41-83955/21

16 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ФКП "НИО "ГБИП России" -  ФИО2, представитель по доверенности № 294/14 от 07.04.2022, паспорт, диплом от 14.01.2020;

от АО "Мособлгаз" – ФИО3, представитель по доверенности № 12-07/1521 от 31.12.2020, паспорт, диплом от 14.10.2011;

от АО "КНИИМ" – ФИО4, представитель по доверенности № 50 АБ 6746173 от 14.04.2022, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мособлгаз"  и Администрации Пушкинского городского округа Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу № А41-83955/21 по иску ФКП "НИО "ГБИП России" к Администрации Пушкинского городского округа Московской области  о признании;

третьи лица: АО "Мособлгаз", ООО "Геопак", ТУ ФАУГИ в Московской области, ПАО "Россети Московский регион", АО "КНИИМ", АО "Корпорация" МИТ", ООО "СПМК Магистраль",

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИО "ГБИП России" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области со следующими требованиями: 

- Признать незаконным постановление администрации городского округа Пушкинский от 09.08.2021 N 237-ПА "Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): Московская область, г. Красноармейск в пользу Акционерного общества "Мособлгаз" в целях размещения линейного объекта ("Газопровод линейного давления Р

<

=0,6 МПа") и подключения (технологического присоединения) к сетям газоснабжения объектов капитального строительства предприятия ООО "ГеоПак", расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:65:0030801:234). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласились ответчик и третье лицо и обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб её заявители указывают на несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, регулирующих установление публичного сервитута.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ФКП "НИО "ГБИП России" и АО "КНИИМ"  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Пушкинского городского округа Московской области; ООО "Геопак"; ПАО "Россети Московский регион"; АО "Корпорация "МИТ"; ООО "СПМК Магистраль"; ТУ ФАУГИ в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований,  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 августа 2021 администрацией городского округа Пушкинский Московской области принято постановление N 237-ПА "Об установлении публичного сервитута в порядке главы "Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): Московская область, г. Красноармейск в пользу Акционерного общества "Мособлгаз" в целях размещения линейного объекта ("Газопровод линейного давления Р

<

=0,6 МПа") и подключения (технологического присоединения) к сетям газоснабжения объектов капитального строительства предприятия ООО "ГеоПак", расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:65:0030801:234)". 

Земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:1039, в отношении которого оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут, находится в постоянном бессрочном пользовании ФКП "НИО "ГБИП России". 

Считая, что установленный постановлением сервитут не является публичным, поскольку установлен в интересах конкретного юридического лица ООО "ГеоПак", нарушает права и законные интересы заявителя, ФКП "НИО "ГБИП России" обратилось с настоящими требованиями в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что проектируемый газопровод является объектом федерального, регионального или местного значения, либо является необходимым для нужд местного населения, для организации газоснабжения населения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований п. 2, 4 ст. 23, п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя на использование принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Апелляционный суд считает, что совокупность условий для признания ненормативного акта органа местного самоуправления в данном случае отсутствует,  а изложенные в решении выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 указанной статьи к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 1 статьи 39.37 Кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.41 Кодекса установлено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

В силу пункта 3 указанной статьи обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Согласно пункту 5 указанной статьи к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 39.44 Кодекса в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если, среди прочего:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Кодекса;

границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Кодекса;

публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.43 названного Кодекса орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении. Решение должно содержать информацию, предусмотренную частью 4 указанной статьи.

Кроме того, согласно пункту 5 указанной статьи решением об установлении публичного сервитута должны быть утверждены границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-0-0 отмечено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Обязанность уполномоченного органа принять акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Статья 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ указывает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Земельным кодексом РФ закреплена императивная норма (п. 1 ст. 39.37), предусматривающая исключительный порядок установления публичного сервитута в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (исполнение Договора о подключении (технологическом присоединении), вне зависимости от того для чьих нужд осуществляется подключение (технологическое присоединение) государственных, муниципальных или частных нужд.

Суд первой инстанции неверно истолковал правовую природу публичного сервитута, как право ограниченного пользования чужим земельным участком исключительно в общественных интересах, как некую социальную потребность, полагая, что интересы конкретного правообладателя земельного участка не могут быть соблюдены посредством установления публичного сервитута.

При этом, публичный сервитут установлен не в пользу ООО «ГеоПак», а в пользу газораспределительной организации - исполнителя по договору о технологическом присоединении (подключении).

Установление публичного сервитута при подключении (технологическом присоединения) предусмотрено Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, действующими в настоящее время, пп.Ж п.72 также предусмотрена обязанность исполнителя обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Также ранее действовавшие Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314. пп. Л п. 83 предусматривали обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Судом установлено, что между АО «Мособлгаз» и ООО «ГеоПак» заключен Договор № 00/73-К0084-20 от 08.04.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - котельная к сети газораспределения, принадлежащей АО «Мособлгаз» на праве собственности или ином законном основании.

Пункт 5 Договора от 08.04.2020 № 00/73-К0084-20 содержит обязанность исполнителя (АО «Мособлгаз») согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

Судом установлено, что согласие на размещение газопровода с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:1039 ФКП «НИО «ГБИП России» не было достигнуто (письма ФКП «НИО «ГБИП России» от 19.03.2021. от 21.12.2020).

Руководствуясь нормами главы V.7 Земельного кодекса РФ. Правил подключения, условиями заключенного с ООО «ГеоПак» Договора о подключении, АО «Мособлгаз» направило в администрацию ходатайство 25.06.2021 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:1039 в целях размещения линейного объекта «Газопровод высокого давления Р

<

=0.6 МПа» для подключения объекта капитального строительства предприятия ООО «ГеоПак», расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск. Муромцевское шоссе, дом 1, строение 3 (кадастровый номер 50:65:0030801:234).

Ходатайство оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса РФ и содержит все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

В обоснование необходимости установления сервитута указано, что источником газоснабжения определен подземный газопровод высокого давления 2-й категории Dy= 219 мм.

Проектируемое место подключения расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0000000:4948. Указанное расположение места подключения является оптимальным, так как указанная точка ближе всего расположена к конечной точке следования проектируемого газопровода.

Далее газопровод проходит по земельному участку с к.н 50:00:0000000:1039, собственник - Российская Федерация, постоянное (бессрочное) пользование ФКП «НПО «ГБИП РОССИИ» (ранее ФКП «НИИ «Геодезия», переименовано 08.04.2021).

До границ участка ООО «ГеоПак» с к.н. 50:65:0030801:234 газопровод располагается на участке 50:00:0000000:1039.

Протяженность газопровода в границах испрашиваемого земельного участка составляет 657,7 м. Общая площадь земельного участка для установления публичного сервитута - 3 324 кв.м. Общая протяженность трассы по рассматриваемому маршруту составляет - 673,7 м.

В связи с большой площадью и конфигурацией земельного участка 50:00:0000000:1039 земельный участок ООО «ГеоПак» с к.н. 50:65:0030801:234 со всех сторон окружен территорией земельного участка ФКП «НПО «ГБИП РОССИИ», по этой причине разработка альтернативной трассы, без использования земельного участка 50:00:0000000:1039, не возможна.

Место расположения проектируемого газопровода было предусмотрено исходя из кратчайшего расстояния от начальной до конечной точки, с учетом застройки и существующих коммуникаций.

Данный вариант прохождения трассы газопровода обеспечивает оптимальное использование территории земельного участка и безопасную эксплуатацию инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

Данные обстоятельства графически подтверждаются схемой, представленной в приложении к ходатайству об установлении сервитута.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что администрацией был соблюден порядок установления сервитута в рамках действующего законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено нарушений процедуры установления публичного сервитута.

Документы об извещении правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута имеются в материалах дела (том 2 л.д. 35-40). 

Как следует из обоснования к ходатайства об установлении публичного сервитута (том 1 л.д. 124 оборот), целью установления публичного сервитута является  п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ - размещение линейных объектов систем газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей с целью подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения котельной  - "Газопровод Высокого давления Р

<

=0.6 МПа» по адресу: Московская область, г.о. Красноармейск,  

<

...>.

В п. 1.2 Краткая характеристика проектируемого объекта обоснования к ходатайству (том 1 л.д. 125) указано, что назначение линейного объекта - обеспечение возможности подключения к системе газоснабжения новых потребителей, расход газа -557,1 куб.м/час.

Указанное также подтверждается справкой по газификации объекта ООО "ГеоПак", подготовленная ведущим инженером управления развития газовых сетей АО "Мособлгаз" ФИО5, где отражено, что газопровод рассчитан не только на производственные и бытовые здания, но и на население численностью до 3 000 человек.

Таким образом, планируемый газопровод является социально значимым объектом, поскольку позволит также обеспечить газоснабжением «газифицированной части 

<

...> территорию ООО "ГеоПак", которая имеет признаки линейного объекта системы газоснабжения в понимании п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

Довод ФКП "НИО "ГБИП России" о том, что проектируемая трасса газопровода не учитывает уже имеющиеся коммуникации, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Проектная документация по объекту: «Газопровод высокого давления Р

<

=0,6 МПА, по адресу: Московская область, г.о Красноармейск, 

<

...> территория ООО «Геопак»» предусматривает все имеющиеся коммуникации, более того план трассы газопровода согласован со всеми правообладателями коммуникаций линейных объектов), расположенных в полосе проектируемого газопровода (копия плана трассы газопровода с согласованиями - том 1 л.д. 10-11).

Доводы ФКП "НИО "ГБИП России" о том, что установление публичного сервитута влечет за собой невозможность или существенное затруднение в  использования спорного земельного участка документально не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок реализации АО «Мособлгаз» права на обращение в орган публичной власти за установлением публичного сервитута соблюден, сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:1039 установлен уполномоченным органом в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ «Установление публичного сервитута в отдельных целях», в связи с чем, основания для удовлетворения требований и признания незаконным постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 09.08.2021 № 237-ПА «Об установлении публичного сервитута» в порядке главы 24 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные АО "Мособлгаз" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу № А41-83955/21 отменить.

В удовлетворении требований ФКП "НИО "ГБИП России" отказать.

Взыскать с ФКП "НИО "ГБИП России" в пользу АО "Мособлгаз" 1 500 руб. - судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев