АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-668/2020

27 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., после перерыва - помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения (ИНН 5535017059, ОГРН 1185543023060) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 13107 руб. 20 коп., 

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.02.2020 № 3);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным унитарным предприятием «Тараводоканал» Тарского городского поселения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 13107 руб. 20 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению за период с сентября по декабрь 2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что стоимость услуг водоснабжения в исковой период не подлежит оплате ввиду отсутствия утвержденных РЭК Омской области тарифов на холодное водоснабжение для потребителей МУП «Тараводоканал на период с 01.09.2018 по 31.12.2018; полагает необоснованным расчет стоимости поставленной воды.

18 августа 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 августа 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 07.09.2018 № 409 муниципальное унитарное предприятие «Тараводоканал» Тарского городского поселения определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Тара.

МУП «Тараводоканал» письмом от 04.10.2018 № 277 в адрес ответчика направлена оферта о заключении государственного контракта холодного водоснабжения № 593/2.

Письмом от 08.10.2018 № 370/У/3/17/1862 ответчик сообщил о невозможности заключения контракта № 593/2 по причине отсутствия утвержденных приказом РЭК Омской области тарифов на холодное водоснабжение для потребителей МУП «Тараводоканал» на период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Между тем, истец в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги водоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Тара, Военный городок, д. 1; предъявил ответчику для оплаты счет от 02.09.2019 № 2859 на сумму 13107 руб. 20 коп. 

При этом расчет стоимости отпущенной холодной воды в исковой период истцом произведен исходя из тарифа, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 30.11.2017 № 348/73 «О корректировке на 2018 год тарифа на питьевую воду для потребителей ООО «Вода, Тарский муниципальный район Омской области, установленного на долгосрочный период регулирования» - 51,20 руб./куб. м.

Ответчик оплату фактически потребленной холодной воды не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13107 руб. 20 коп. 

Направленные истцом претензии от 15.10.2019 и от 30.10.2019 с просьбой произвести оплату фактически потребленной холодной воды ответчик оставил без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу части 1 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;  подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:  тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Частью 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ установлено, что перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013№ 406 (далее – Основы ценообразования),  регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными законом о водоснабжении и водоотведении, настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Пунктом 13 вышеуказанных Правил регулирования тарифов предусмотрено, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных правилами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тариф на холодное водоснабжение  для истца установлен только с 01.01.2019, размер которого составил - 51,20 руб./куб. м. (приказ РЭК Омской области от 19.12.2018 № 564/91). 

Таким образом, в спорный период организация водопроводно-канализационного хозяйства не имела установленный тариф на холодное водоснабжение, а при осуществлении расчетов стоимости оказанных услуг применяла тариф предыдущей организации - ООО «Вода».

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 № СЗ-7270/5 «По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства» указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации. В иных случаях применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем водоснабжения и (или) водоотведения, не представляется возможным.

Судом установлено, что сведения о приобретении истцом прав и обязанностей ООО «Вода» в порядке универсального правопреемства отсутствуют.

Между тем необходимо учесть следующие обстоятельства.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что тариф, установленный для предыдущей организации (ООО «Вода»), такой же (51,20 руб./куб. м.), что и был утвержден для истца с 01.01.2019 на основании поданного в орган тарифного регулирования заявления.

Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством.

Отсутствие в исковой период тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для предыдущей ресурсоснабжающей организации, в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Суд отмечает, что МУП «Тараводоканал» является единственным поставщиком холодной воды на территории города Тара, питьевая вода поставлялась на объект ответчика, что не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг по поставке коммунального ресурса в спорный период.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Отсутствие со стороны собственника помещения действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание своего имущества не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Обязанность собственника нести издержки по содержанию собственного имущества прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 21, 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд также учитывает рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку оплата фактически потребленной в исковой период холодной воды в размере 13107 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд исходит из того, что освобождение территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646532, 

<

...>) 13107 руб. 20 коп. задолженности; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина