АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56874/2018

19 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 487 544 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2017.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Ветта-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Чкаловская" с требованием о взыскании 487 544 руб. 33 коп., в том числе, 478 324 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в июне-июле 2018 тепловую энергию по договору от 02.10.2006 № 36, 9 220 руб. 16 коп. пени.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что истец необоснованно применил методику исчисления, также не согласен с начисленной неустойкой.

Определением суда от 03.12.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 10.01.2019 истец поддержал заявленные им требования. Ответчик не явился, направил отзыв на иск №2, ссылается на недоказанность истцом количества тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом на нужды горячего водоснабжения, утверждает, что расчетный способ не подтверждён первичными документами. Кроме того, считает размер пени несоответствующим принципам разумности и соразмерности, просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 10.01.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении в части пени, просит взыскать пени в сумме 40 256 руб. 12 коп.  за период с 21.07.18 по 07.02.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Ветта-Инвест" (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Чкаловская" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии №36 от 02.10.2006, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию в горячей воде, абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду. Указанный договор действует в редакции протокола согласования разногласий от 20 декабря 2006 года.

Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, а также 

<

...>, д. 1А.

В соответствии с приложением №1 к договору, поставляемая ответчику тепловая энергия для горячего водоснабжения используется только для нужд двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку в указанных домах исполнитель производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению самостоятельно.

В многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> и дом 15, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Согласно п. 7.3 договора оплата осуществляется за поставленную тепловую энергию ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора общество "Ветта-Инвест" в июне-июле 2018 года отпустило тепловую энергию на сумму 478 324 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в июне-июле 2018 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт отпуска истцом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в июне-июле 2018 года подтвержден материалами дела. Доказательств полной, либо частичной оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследованы судом и признаны необоснованными.

Ответчик полагает, что истцом не применен подлежащий применению подпункт в(2) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что общедомовые приборы учета вышли из строя, в июле и августе 2017 года истек трехмесячный срок после выхода прибора учета из строя. Указанное обстоятельство также подтверждено судебными актами по спору между теми же сторонами по делу № А60-29051/2017 (статья 69 АПК РФ). 

В ситуации, когда общедомовой прибор учета вышел из строя по каким бы то ни было причинами, и срок отсутствия прибора учета составил более трех месяцев, методика расчета установлена в пункте «в» пункта 21 Правил 124.

Предложенный ответчиком порядок определения объемов потребления коммунальной услуги на основании данных ООО «ЕРЦ», в отсутствие доказательств соответствия такого расчета положениям Правил № 124, обязательных при применении между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, не может быть принят. Нарушений со стороны истца применения повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544  ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 478 324 руб. 17 коп. за потребленную в июне-июле 2018 года тепловую энергию, подлежат  удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 40 256 руб. 12 коп. за период с 21.07.18 по 07.02.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени в сумме 40 256 руб. 12 коп. за период с 21.07.18 по 07.02.2019 в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено правомерно. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13372 руб. (ст.110 АПК РФ).

Так как общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 13372 руб., а истцом при подаче иска оплачено 12751 руб., то оставшаяся сумма (621 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" 478 324 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в июне-июле 2018 года тепловую энергию по договору от 02.10.2006 № 36, 40 256 руб. 12 коп. пени за период с 21.07.18 по 07.02.2019, с продолжением начисления по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.02.2019, по день фактической оплаты, 12 751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 621 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова