Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63677/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Финский домик 2» (адрес: Россия, 188653, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, с.п. Юкковское, д Лупполово, д. 23, к. 2, кв. 75 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Бетон» (адрес: Россия, 194356, 

<

...> литер А, помещ. 56-Н ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Капитал»

о взыскании 465 124 рублей 83 копеек,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

товарищество собственников жилья «Финский домик 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Бетон»  (далее – ответчик) о взыскании 357 739 рублей 20 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуг в отношении нежилых помещений №1, №2, №3, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2022 по 01.04.2023, 109 812 рублей 15 копеек неустойки, начисленной за период с 07.03.2023 по 23.03.2024.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв, в соответствии с которым он исковые требования не признал, указал, что ТСЖ «Финский домик 2» является ненадлежащим истцом; а также указал, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится дело об оспаривании решений общего собрания собственников жилого дома от 21.11.2021, от 06.12.2021 (протокол №4). 

От ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 14.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об истребовании сведений об управлении жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2022 по 01.04.2023 у Комитета государственного надзора и контроля Ленинградской области. 

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 30.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Норд-Капитал».

От Комитета государственного надзора и контроля Ленинградской области в адрес суда поступили дополнительные документы.  

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 357 739 рублей 20 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений №1, №2, №3, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2022 по 01.04.2023, 107 385 рублей 63 копеек неустойки, начисленной по 22.01.2025. Уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Финский домик 2» осуществлял облуживание общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе ответом Комитета государственного надзора и контроля Ленинградской области.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в МКД:

- помещение №1, площадью 312,0 кв.м., с кадастровым №47:07:0479002:1526, собственность №47:07:0479002:1526-47/012/2020-1 от 15.06.2020г.

-помещение №2, площадью 895,4 кв.м., с кадастровым №47:07:0479002:1527, собственность № 47:07:0479002:1527-47/012/2020-1 от 20.03.2020г.

-помещение №3, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым №47:07:0479002:1528, собственность №47:07:0479002:1528-47/012/2020-1 от 15.06.2020г.

На основании решения ОСС, оформленного протоколом №4 от 30.06.2022г., согласно Распоряжению Комитета государственного надзора и контроля Ленинградской области (далее-Комитет) №1378/9 от 19.08.2022г. с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. обслуживание МКД осуществлял ТСЖ «Финский домик 2».

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование правовых норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом №4 от 15.12.2021г. плата за содержание и ремонт общего имущества утверждена в размере 42,0 руб. с кв.м. общей площади помещения, (п. 10 Протокола). Согласно смете ТСЖ, утвержденной на 2022 год: плата по статье содержание общего имущества составляет 38,85 руб./кв.м., текущий ремонт - 3,15 руб./кв.м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику.

Задолженность Общества перед ТСЖ в части оплаты основного долга составила 357 739 рублей 20 копеек за период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за помещения, не представлено, в том числе в отношении иных лиц, которые, по мнению ответчика, осуществляли управление МКД.

В течение спорного периода основания для управления спорным домом у истца имелись, истец осуществлял полномочия по управлению домом, оказывало собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по 22.01.2025, составил 109 812 рублей 15 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Бетон» (ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Финский домик 2» (ИНН: 

<

***>) 357 739 рублей 20 копеек задолженности, 107 385 рублей 63 копейки неустойки, 12 302 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить товариществу собственников жилья «Финский домик 2» из федерального бюджета 49 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2024 № 156. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Иноземцева О.С.